由于现在工作强度越来越大，很多年轻人都会羡慕退休在家不用上班，照拿养老金的退休人员。不过，国家一纸“延迟退休”的政策，谁也拗不过，再抱怨也得执行。

其实，纵观国际社会，欧美发达国家普遍退休年龄比较大，通常男职工都在65岁以上退休，女职工在60岁以上退休。而相比之下，我国目前男职工退休年龄为60岁，女职工是55岁，特殊群体还有“男55岁、女50岁”的退休政策。说实话退休年龄的确偏低，再加上人口寿命的延长，延迟退休政策出台无可厚非。

延迟退休对国家和社会的好处显而易见。

首先，每位职工多工作五年，同时少拿五年的社会养老金，这对工资水平逐年上涨的养老金压力有极大的缓解作用。同时国家可以通过投资，让养老金保值增值，从而造福更多退休人员。

其次，职工延迟退休年龄，相当于多交了五年养老保险，这样在退休时的养老金会明显增多，不出意外的话，几年就会追上之前“少拿”的钱。

第三，会让社会人力资源得到更优配置。有能力的专业领域人才可以为社会多做几年贡献，同时也会培养出更多专业的优秀人才，人尽其才。现在不也有很多返聘现象嘛，其实是一个道理。

不过，延迟退休也不是简简单单就可以实行的，毕竟现有政策存在即有其存在的道理，推行延迟退休政策的弊端也不少。

第一，延迟退休可能影响青年群体的就业，尤其是大学毕业生群体的就业。很多人反对延迟退休政策的主要原因之一便在于此。当企业面对的市场环境、产品价格和产品数量保持不变时，企业所需的劳动力总人数也是相对稳定的。延迟退休以后，企业被动的增加老年劳动者的雇佣量，同时减少其它就业群体的雇佣量，从而加剧大学生就业困难，欧洲一些国家青年失业率比较高，可能就与退休年龄比较高有关。

第二，延迟退休可能增加企业负担。虽然老年劳动者具有丰富的劳动经验，但不可否认的是，他们的体力和创新力在下降，一般而言，老年劳动者的劳动生产率会低于青壮年劳动者。因此，在采矿、交通运输、仓储和邮政等对体力有较高要求的行业中，或在金融、互联网、信息技术等对创新能力有较高要求的行业中，如果政府强令企业接纳老年劳动者的话，可能会造成企业的盈利水平下降，企业负担加重。在这种情况下，延迟退休政策只不过是把“养老”的担子从政府的肩膀转移到企业身上。

第三，延迟退休可能影响工作效率。在一个主体内部，无论是事业单位还是企业单位，职位晋升都是激励员工提高工作效率的重要手段。延迟退休后，大量的老年领导干部会继续留在劳动力市场，可能会导致部分年轻劳动者无法按照既定的渠道实现晋升，这会降低年轻劳动者的劳动积极性和他们的工作效率。另外，延迟退休以后，部分继续留在领导岗位的老年劳动者会因为身体状况等原因无法将大量精力投入工作，他们自己的工作效率也会降低。

第四，延迟退休可能加大老年劳动者的失业风险。人口老龄化虽然会导致整体劳动力市场的劳动力短缺，但在某些时期、某些行业还是会出现劳动力供大于求，从而产生失业问题。老年劳动者的体力和创新力都不如年轻人，他们更可能被解雇，而一旦被解雇，他们再就业就很困难。

因此，当下不比原来，每项政策的出台，都要有足够的艺术性。而延迟退休其实映射出我国的另一个问题：人口红利逐渐消失。