(三)从资产波动率来看：股债的波动率有所提升

从2018年资产波动率来看：A股>港股>大宗商品>黄金>利率债>信用债>房地产>货币。随着不确定程度的增加，大类资产中，股债资产的波动率均较2017年有所提升，而另类资产中的房地产、黄金、大宗商品的波动率有所下降。

结合之前五年的平均波动率来看，2018年除港股资产的波动率超过均值水平外，大类资产整体波动率均低于五年的均值水平。其中，尤其以房地产价格波动率的下降幅度最为明显，在抑制房价过快增长的总基调下，最近两年房地产价格的波动率明显下降。

(四)从资产的风险收益特征来看：避险资产优势明显

从风险收益特征来看，2018年避险资产的优势显现无疑，利率债、信用债房地产以及货币，呈现低波动、高回报的特征。黄金的波动率适中，整体跑赢通胀水平。大宗商品的波动率适中，但整体呈现负收益。A股和港股则呈现高波动，但低收益的特征，是2018年所有大类资产中表现最差的品种。

结合夏普比率总结2018年资产风险收益特征：信用债>房地产>利率债>黄金>大宗商品>港股>A股。在计算夏普比率时我们采用货币的回报率作为无风险利率，分别计算风险资产的夏普比率，按从高到低的顺序分别为：信用债(5.07)、房地产(4.54)、利率债(3.80)、黄金(0.08)、大宗商品(-0.86)、港股(-0.93)、A股(-1.58)。

(五)从大类资产相关系数来看：低相关性组合分散风险

从2013年至2018年大类资产的回报率相关系数来看，利率债和信用债的相关系数达到0.91，两者的风险收益特征差别不大。A股和港股回报率相关系数为0.59，表明两地市场存在一定程度的联动性。除此之外，我国大类资产之间不存在明显的相关性，可以此低相关性构建大类资产投资组合。

如果不考虑投资比例的限制，若在2018年的起点上，将货币、A股、利率债、信用债、房地产、黄金、大宗商品、港股等大类资产做一个等权重的分散化配置，那么这个投资组合在2018年的回报率为-2.46%，波动率为7.71%。而传统的60/40投资组合(60%股票与40%债券)在2018年的回报率为-13.8%，波动率为13.5%，表现远不如等权重的分散化配置组合。由此可以看出，即使在2018年这个高度不确定性的风险大年，依然可以通过构建多种相关性较低的资产组合来分散掉高度不确定性的风险，这再次证明资产配置是投资过程中最重要的环节之一，也是决定投资组合相对业绩的主要因素。

资产配置是保险公司依据相关目标和约束，包括财务目标、投资目标、偿付能力目标、风险容忍度、负债特性等，确定在不同资本市场以及不同大类资产之间的投资比例。战略资产配置是根据定量和定性分析，确定在不同大类资产之间的配置比例，得到一个尽可能靠近有效前沿的分散化投资组合，以获得一定风险下的最大收益，或在取得一定收益下承担最小风险。