实际上，“地王”频出的城市显然比主要依靠发展实业或“去土地财政”的城市在增加财政收入上来得更快一些，特别是当前实体产业不景气之下，这种反差似乎更明显。

上述地产机构负责人强调说，各地政府出手调控已说明该模式不可持续，个别城市必须彻底转变思维与发展模式。近日，西南财经大学经济学院副教授、留美经济学博士刘璐分析说，如果经济放缓而房价很高，这会挤压非房地产部门的发展，跟“未富先老”、“未老先衰”是一个道理。

针对成都房价一直涨幅较慢，刘璐说，“成都房价还是稳健一点的好。”他认为，一座城市的房价应与当地经济实力及当地居民收入水平相匹配。

那些未现“地王”的城市，财力有限，又如何发展当地经济?随着去年国家收紧地方融资平台贷款，发行地方债、资产证券化与PPP等形式受到热捧。据《21 世纪经济报道》近日报道，截至6月底，全国PPP项目入库量近万个，像贵州、河南等中西部省份申报较多，上海却只申报了一个。但PPP推行两年来，总体落地率仅10%。从这个角度看，也难怪各地政府如此热衷于靠“地王”拉动土地财政收入。

“地王”是让富裕的城市变得更富，同时拖累实体经济?又或者造成资金集中于热点城市，让“穷”城市变得更“穷”?目前尚无最终定论。为此，《每日经济新闻》将联合中国指数 研究院对“地王”带给不同城市的价值影响，进行深入研究，并据此发布《2016年中国城市价值排行榜》。9月22日，我们将发布上述榜单的第一部分——《长三角城市价值排名》，公众可通过这一榜单了解，“地王”带给各个城市价值的最新影响。