进入2009年以来，A股市场的交易明显活跃。数据显示，今年一季度两市股票、基金和权证合计成交10万多亿元，比去年第四季度放大70%以上，与实体经济的清淡形成明显反差。或许可以用投资者对于未来经济前景看好来解释第一季度股市的上涨，但如何来解释大盘蓝筹股表现不佳，而缺乏业绩支撑的中小市值股票纷纷出现暴涨呢？这其实反映了股市中的增量“货币”是以投机性或交易性偏好为主的资金。虽然没有确凿的数据来说明到底有多少信贷资金流入到股市，但仅仅依靠原本活跃在大宗原材料交易和商业流通领域的这部分闲置出来的资金，其规模已经相当惊人了。

不仅中国股市“货币现象”明显，全球资本市场应该也不例外。随着世界各国在刺激经济中越来越倚重于货币政策工具，我们确信货币供给对资本市场的影响也越来越大。以美国为例，在1997年之前，超额货币供给基本上是在零水平上下震荡；而从1997年开始，政府为了刺激经济，货币供给明显增加，资本市场也出现了“非理性繁荣”，超额货币供给的变化与标准普尔指数的波动呈现出明显的相关性。（见图3）

从“货币现象”推测股市波动趋势

很多人已经开始担心美元贬值和中国下一阶段的通胀，最近油价的上涨似乎也在印证人们的担忧。但如果单纯从通胀周期的角度看，这种担心似乎还早了一点，2007-2008年通胀刚刚结束，而再上一轮通胀是在2003-2004年间发生的。

一般而言，经济的上行或下行都需要有一个持续阶段，历史经济数据也表明，中国的经济波动周期一般都在3年以上，不大可能一年内就完成。虽然从短期看，政府的刺激经济政策会产生明显的反周期作用，但最终会发现这些政策并不能改变原有的趋势。这是因为，趋势的形成是系统性的，系统内各个要素相互支持形成合力。如发达国家的消费疲软，导致中国的出口减少，再导致中国的产能过剩和失业人数增加，进而影响中国的消费疲软和政府税收的减少。这就是经济下降中的“负反馈”现象。

政府发现前期的政策效果不理想时，便会进一步加大货币或财政政策力度，将有更多的资金投向经济体。如美国在应对1929年大萧条时，也投放了大量货币，但由于银行的大量倒闭，居民宁可持有大量现金也不愿存银行，银行也不愿把钱贷给企业，货币政策的基本上失效。上世纪90年代日本经济泡沫破灭后，政府也实行了宽松货币政策，但由于日本的金融是开放的，大量企业和个人把钱投向美国进行套利，因此到了1996年，日美间长期利率的利差扩大到5%，可见日本的货币政策同样无法挽救经济。货币政策之所以失效，本质在于它只是增加了货币的供给，却不能增加企业的货币需求。

但中国目前的情形不同于上世纪30年代的美国或90年代的日本。首先，中国的银行是非常健全的，并没有出现明显的金融危机；其次，金融体系对外几乎是封闭的，政府扩大货币供给，这些货币量并没有流向国外。