报载，上海的胡先生为了财富保值增值，购买银行代售的理财产品，不想却亏损10余万元，胡先生为此将银行诉至法院。近日，上海市一中院审结了这起财产损害赔偿纠纷二审案件，认定银行在代售理财产品过程中，未遵守适当推介义务，存在侵权过错，判决银行赔偿胡先生全部本金损失18万余元。

基金是一种理财产品，买基金则是一种投资。作为购买人来说，在追求投资收益的同时，理该承担相应的投资风险和投资损失。也因此，此前在相关基金等理财产品买卖过程中，亏损大部分都是由购买者也就是投资者承担者。

在这样的情况下，一些银行显然放松了要求和警惕，有的甚至会将风险转移给投资人。比如代售基金给胡先生的银行，明知道胡先生是“稳健型投资者”，但却给胡先生推荐了一只风险较高的基金。由此也不难看到，银行明显是存在过错的。《商业银行个人理财业务管理暂行办法》及《商业银行个人理财业务风险管理指引》等法规都有明确：“银行在金融服务法律关系中，负有依照客户的风险承受能力及财务状况等推介合适产品的义务。”银行履行义务不当，或者未尽义务，被判赔显然并不冤。

此外，“无利不起早”，银行代售基金，并非“学雷锋、做好事”，一般都会向相关基金公司收取代售费、手续费等，有的银行和基金产品，还会向投资人收取一定的手续费。既然银行从中取利了，就应该承担相应的责任。

胡先生购买基金亏损，银行被判赔的警示与标本意义在于：对购买者来说，投资有风险，理财要谨慎；但对银行来说，销售基金等理财产品，目的并不是只管赚取相关代售费、手续费等就行，需要帮助投资人理财，包括明确告知风险，合理推荐相应产品，为投资人的资金提供必要安全保障，这是银行的本质职能与法定义务。银行莫一味地只盯着钱，看见银行客户账户中有钱，就随意推荐，甚至撺掇、怂恿、引诱、欺骗客户购买相关理财产品。否则，银行也是需要承担责任的。