路径来看，都是在举牌前集中扩张了负债，靠的就是一两款成本率非常高的产品。但这并不像是“因为缺乏高收益的其他资产，所以投资股权”，更像是“因为有好的股权类资产，所以努力地筹钱”。分析安邦人寿、富德生命人寿、前海人寿万能险产品中最高和最低结算利率走势，可以看出，在“资产荒”环境下，这些风格激进的保险公司主动进行负债端扩张，追求高收益资产匹配，寻求预期收益率更高的股权类资产，并从中找寻风险可控的标的。

    那么，万能险的资金成本又是多少？以前海为例，2015年前海的资金来源主要是万能险的销售，增量大概有340亿元。2015年前海的原保险保费收入达到606亿元，是2014年(174亿元)的3.48倍。2015年前海激增的万能险结算利率都非常高，比如2015年新发行的前海海鑫利3号(A)年金保险(万能型)的结算年化利率高达7.45%。如果用万能险利息支出/保户储金及投资款，估算的净成本率达到7.9%。如果再加上4%-5%的手续费率(主要是渠道佣金)，总成本率可以达到11.9%-12.9%。如此高的成本率，动机显然不是先想尽办法扩张负债，然后因为没有合适的资产去匹配负债端的高成本，所以去投权益类资产；相反，这种方式更像是先盯上了目标资产，然后再去集中筹措资金。因此，险资举牌更多的是资产驱动过程，而不是负债驱动。

    国际比较：中美保险资产扩张的驱动力

    1、中美比较，一些险资的投资模式可能已超越“匹配负债”

    传统保险公司的投资模式在资产配置上以“匹配负债”为主要目的。以美国保险公司为例，美国健全的资本市场为美国保险公司提供了多种投资渠道，一般账户中持有至到期的固定收益证券占比较高。但中国的债券市场品种主要包括企业债、中期票据、短期融资券、公司债和可转债等，与美国相比偏少。而其他金融产品的投资渠道也尚未完全畅通，客观上限制了保险资金的资产配置。正是由于缺少能够提供长期、稳定收益的固定收益产品，使得我国的中小规模险企为获得高收益而投资股票市场，从而频频举牌上市公司。

    具体在股权投资上，美国保险资金受益于相对成熟的资本市场，股权投资一般从一级市场上获得，成本较低，属于长期投资范畴。以巴菲特旗下的伯克希尔哈撒韦公司为例，也是价值投资的典型代表。与国内寿险公司不同的是，伯克希尔哈撒韦公司是产险公司，以车险为主，它的资金成本非常低——保单到期，客户不要求回报率。所以其投资端的要求不高，受负债端的影响比较少，只要寻找符合巴菲特投资理念的资产长期持有就可以了。