他解释说，由于公募基金是普惠金融，服务的对象是大众投资者，而他们对股市理解的能力、对风险识别的能力以及对上市公司定价的能力都较为欠缺，若调整过度，一方面会使其不理解，另一方面势必导致净值回落更多，在已存在恐慌情绪的情况下，大众投资者眼中看到的未必是机会，反而可能是风险。再退一步而言，监管层也出台了相应的法律法规对估值原则进行规定。

呼吁：提高估值调整的透明度

虽然每家基金公司的估值分歧在所难免，但正是由于基金调整估值的不透明，使得市场产生了一些误解或不满。

记者查阅多份估值调整公告发现，在多个“黑天鹅”事件中，大多数基金公司对“为何会将公司估值调整为这一价格”及“本次调整采用了什么样的估值方法”都没有进行详细说明，只是简单地一笔带过，最多再带一句“后续公司将密切跟踪事态进展，如有必要将申请对公司价值进行重估”。

对此，不少业内人士呼吁，能否提高估值调整的透明度。刘亦千表示，适当对外公开估值调整的说明是一件值得鼓励的事情。

一位曾是第三方的基金研究人士表示，一般而言，基金公司会有一个专门的估值委员会对涉及重大事件公司进行估值，成员包括投研部、法律部、风控部等多个部门。也就是说，对公司估值的调整更多是每家基金公司的自主定价，一旦发生估值调整往往是比较重大的事件，适当公开估值调整的理由与方法，不仅能取得投资者理解，也能凸显基金公司的专业度。

基金公司对ST长生的估值

8.56元/股 天弘基金(7月24日)

7.71元/股 中信保诚基金(7月23日)

7.7元/股 安信基金(7月24日)

4.12元 (ST长生每股净资产，截至今年一季度末)

4.1元/股 华泰柏瑞基金、上投摩根基金(7月26日)

3.96元/股 东方基金(7月24日)

中信保诚基金、安信基金、东吴基金等 (7月26日)

申万菱信基金、长城基金等(7月31日)

0元/股 中信保诚基金(8月1日)