印纪传媒(行情002143,买入)股东张彬计划减持
印纪传媒11月23日晚间公告，公司股东张彬因个人资金需求，拟于未来 6 个月内通过协议转让、大宗交易等方式减持其所持有的部分公司股份，公司将根据减持的具体情况，及时履行相关的披露义务。
截止目前，张彬持有公司 80，095，191 股，占公司股份总数的7.24%。
焦作万方(行情000612,买入)与大股东互诉
深交所发关注函要求公司一日内给予解释
因收购标的万吉能源承诺业绩无法兑现，焦作万方大股东西藏吉奥高投资控股有限公司（以下简称“吉奥高”）与公司之间却相互起诉。事件不仅让资本市场哗然，也引来监管层关注。
深交所11月23日就上述诉讼纠纷向焦作万方发出《关注函》，其中2014年收购万吉能源时作出的高额业绩承诺成为监管层关注的焦点。深交所要求焦作万方董事会详细说明万吉能源实际业绩与承诺业绩差异巨大的主要原因，签署股权转让协议前是否已作充分的尽职调查并考虑相关风险等；并追问焦作万方对大股东提出反诉的理由。
监管层要求公司11月24日前必须提交说明材料，留给焦作万方的解释时间只有一天。
高额业绩承诺无法兑现
深交所11月23日发出的《公司部关注函【2015】第 497 号》指出，2014年8月15日，焦作万方与吉奥高投资签订了《股权转让协议》，焦作万方以17亿元的价格受让吉奥高持有的万吉能源100%股权，吉奥高则以所得价款以8元/股收购泰达宏利基金、大成基金、华夏基金、金元惠理基金所持2.06亿股焦作万方股份（占比17.168%）。完成交易后，吉奥高继续通过竞价交易增持焦作万方股票94.82万股，晋身焦作万方第一大股东。
恶魔出在细节。交易协议中，吉奥高承诺万吉能源在2014-2017年度，实现的净利润和经营活动产生的现金净额分别都不低于3000万元、3.5亿元、5亿元及8.2亿元。如业绩承诺期内，万吉能源实际实现的净利润之和低于业绩承诺的50%，经营活动产生的现金净额之和低于承诺的50%，则焦作万方有权在两个月内以1元的总价回购吉奥高所持有的公司股份。另外，吉奥高按照协议要求有权质押所持有的部分焦作万方股份，以筹集资金专项用于缴纳因出售万吉能源资产所产生的企业所得税纳税义务，吉奥高质押股票的比例最高不得超过其所持股票总额的25%。
去年起国际石油价格大幅下滑，导致2015年上半年万吉能源直接亏损47.61万元，让3.5亿元的业绩承诺遥不可及。吉奥高认为，由于焦作万方禁止其质押股票融资用于缴纳因转让股权而产生的企业所得税款2.53亿元，导致其资产被国税部门强制执行，吉奥高所持有的9261.43万股焦作万方股票也被查封冻结，该种行为已经构成违约。
质押股份缴税“罗生门”仍上演
随之以来，就是大股东与公司间的相互起诉。11月11日，焦作万方的一纸诉讼公告引爆事件。大股东吉奥高以“股权转让纠纷”为由对焦作万方提起民事诉讼，要求解除2014年8月签订的“股权转让协议”，交回标的公司万吉能源100%股权，并归还其已缴纳的利润加摊销款共计3931万元，同时承担此次诉讼费用。
事隔8天后，11月18日焦作万方发布公告对吉奥高提起反诉，公司同意同意归还万吉能源100%股权，但吉奥高必须归还当时公司买股权时支付的17亿元价款，并支付转让价款按银行同期贷款利率计算的利息损失9846万元。公司同时申请诉讼保全，法院裁定冻结吉奥高持有的全部公司股份和银行存款4.21亿元或查封、扣押其等额财产。
但11月19日公告显示，法院冻结了吉奥高持有的全部2.11亿股，但银行存款只冻结了6.65元。
诉讼纠纷随即引来监管层的关注。万吉能源 2015 年上半年亏损 47.61 万元，且截至 2015 年9月万吉能源尚未收到 2015 年的任何勘探服务费，深交所在《关注函》中追问：“董事会详细说明万吉能源实际业绩与承诺业绩差异巨大的主要原因，签署股权转让协议前是否已作充分的尽职调查并考虑相关风险，公司董事、监事、高级管理人员是否已尽勤勉义务。”
同时，深交所要求焦作万方交代对大股东作出反诉的决策过程及依据，以及未选择继续履行股权转让协议的主要考虑因素。考虑到焦作万方原计划冻结吉奥高4.21亿元的银行存款，实质只冻结了6.65元，深交所要求公司说明这次反诉的可执行性，并在11月24日前报送相关说明材料。按照11月23日焦作万方收盘价7元/股，目前吉奥高所持公司股份市值约14.77亿元。
焦作万方是否限制吉奥高质押股份缴纳税款，“罗生门”仍然上演。焦作万方11月16日在深交所互动易平台否认了上述说法，“本公司不存在限制吉奥高（投资）质押股票以筹集资金专项用于缴纳因出售万吉能源100%股权所产生的企业所得税的举动。”11月20日公告显示，吉奥高原来因为欠税而被国税部门冻结的9261.43万股焦作万方股份，11月18日已解除冻结，改由焦作市中院冻结。
万润科技(行情002654,买入)遭实控人减持230万股
万润科技11月23日午间公告，公司近日收到股东罗平、江明投资减持公司股份的通知，共计减持230.5万股，减持比例1.04%。
公告显示，公司控股股东、实际控制人为李志江、罗小艳、李驰，罗明（罗小艳之胞弟）、 罗平（罗小艳之胞妹）、黄海霞（罗明之配偶）、江明投资（李志江持有其60.20% 的权益）系公司控股股东、实际控制人的一致行动人。11月18日，罗平减持公司160万股，江明投资减持70.5万股。
本次减持前，公司控股股东、实际控制人及其一致行动人持有公司股票9349.20万股，占公司总股本的53.12%；本次减持后，公司控股股东、实际控制 人及其一致行动人持有公司股票11913.72万股（含2015年6月李志江、罗明认购的公司非公开发行部分股票），占公司总股本的49.22%，李志江、罗小艳、 李驰仍为公司实际控制人。控股股东、实际控制人承诺连续六个月内通过证券交易系统出售的股份低于公司股份总数的5%。
金融街(行情000402,买入)正副董事长被查 前三季利润下滑近九成
一面是高管被调查，另一面是在当前房产行业普遍处于衰退，增长放缓的情况下金融街也未逃出下降周期。
11月13日，有媒体报道称，金融街控股股份有限公司（以下简称“金融街”）名誉董事长王功伟因涉嫌原北京市委副书记吕锡文一案被带走调查。11月16日，金融街发布公告证实，王功伟及副董事长鞠瑾正在接受组织调查。
这家以商务地产为主业的国有控股公司可谓祸不单行，一方面高管被组织调查，另一方面自2014年起，其净利润开始呈现出下滑态势，2015年半年报中更是披露亏损6927.6万元。第三季度业绩虽有好转，实现了0.6亿元的利润，但同比下滑超过88%。
记者拨打金融街董事会秘书张晓鹏办公室电话，欲了解王功伟因何原因被调查，2014年以来金融街盈利情况为何呈现下滑。接听电话的工作人员告诉记者，张晓鹏近期在外出差，并且公司规定因这段时间较为敏感，不便接受媒体采访以免引起市场波动。记者还分别在11月17日、18日，19日致电金融街前台人员向其表达采访诉求，3次都被告知所有副总经理以上高官都在出差。截至本报发稿前，金融街方面也未对本报发出的采访提纲进行回复。
深陷“政商漩涡”
金融街凭借多年来开发建设北京市金融中心区“金融街”一举成名，目前已超过32家全资及控股子公司，2541名员工。金融街2015年第三季度报告透露，至2015年9月30日该公司总资产达1047.7亿元，第三季度实现的营业收入为25.6亿元。
目前，金融街累计开发面积超过千万平方米，其中商务地产比例超过70%。该公司主营业务为房地产开发销售、房地产租赁业务和房地产经营业务，项目分布在北京、天津、上海、广州、重庆、惠州6个城市，北京的收入占大头，约占77%。
截至2014年年末，金融街持有68.2万平方米的自持物业，其中约45万平方米位于北京核心区；同时，该公司拥有超过600万平方米建筑面积的土地储备。在“大本营”北京，金融街拥有包括综合体、酒店、写字楼、旅游区、住宅在内的22个项目，商业、旅游地产占其中的19个，13个位于西城区。西城区项目中，与其公司同名的北京金融街最为著名。
此次被调查的王功伟曾任北京华融综合投资公司总经理、董事长，自2000年至2011年长达11年时间任金融街董事长， 2011年7月起转任金融街名誉董事长。鞠瑾曾任北京金融街建设集团法定代表人、北京华融综合投资公司总经理，自2000年6月起任金融街副董事长。
金融街2014年年报显示，王功伟持有40万股，鞠瑾持有25万股。23位金融街高管总共持有257.6万股。现任董事长刘世春持有股票数量仍少于王功伟，为33.9万股。
值得一提的是，王功伟与鞠瑾都有政府职员头衔。王功伟为北京市人大代表，北京市西城区人大常委会副主任（不驻会）。鞠瑾则为北京市政协委员。
公开资料显示，此次被抓的“大老虎”吕锡文在1996~2006年间曾历任北京市西城区委副书记、区长、区委书记，市委常委、组织部部长等职位。而王功伟在西城区的政商两界都拥有极大影响力，金融街过去几年承担和参与了北京市西城区5个功能街区的开发建设。
金融街从诞生之日起便与地方政府关系密切，建立之初即是为完成北京金融街区域的一级土地整理。此后，随着该公司的发展，业务才逐渐延伸到二级开发。金融街此后也在项目获取、招商融资等方面得到大股东的重要支持。
据其2014年年报显示，北京金融街投资（集团）持有金融街26.9%的股份，为公司控股股东，而北京市金融街投资（集团）由北京市西城区国资委100%全资持有。
而金融街的运作模式也似乎颇具“国企风格”——缺乏有效率的管理机制。也正因为如此，在当前房产行业普遍处于衰退，增长放缓的情况下，金融街盈利呈现出下滑趋势。
其2015年第三季度报告显示营业收入为25.59亿元，比去年同期减少50.49%；净利润为1.73亿元，比去年同期减少34.43%。销售商品提供劳务收到的现金为30.35亿元，去年第三季度则为54.99亿元，下降44.8%。
金融街净利润下滑或与其房地产开发业务毛利率下滑有密切关系。金融街2015年半年报显示，其房产开发毛利率为20.88%，比去年下降10.97个百分点。2015年上半年期间，金融街亏损6927.6万元。而金融街盈利下滑的趋向早在2014年便有所显现。其2014年年报显示，2014年净利润为20.7亿元，比2013年下降21.23%。此外，该公司2014年房地产开发业务毛利率为 28.55%，较2013年下降 7.43 个百分点。
盈利下滑仅在近两年显现，令散户不满的是金融街股价近6年来鲜有上涨，甚至在2014年3月股价下滑至每股4.55元，跌破净值。
好在公司已在年报中透露，为使得公司更具活力，将实施一系列改革。
金融街2014年年报中写道：“公司将在风险控制的前提下简政放权，筹划职业经理人制度，根据市场对标业绩确定考核标准，提升管理团队市场竞争能力，实施子公司人工成本总额分配机制改革，提高公司内生发展动力。”
该公司在2015年半年报中透露，“2015 年下半年将逐步实施子公司薪酬总额激励机制改革、探索超额利润分享机制，形成有市场竞争力项目管理团队，激励约束机制，激发企业经营活力。”
未来，金融街的改革能否取得预期成效，《投资者报》将持续关注。
索芙特(行情000662,买入)面临第4次重组溢价15倍 净利润已连亏6年
面对主业长期亏损，索芙特走上了一条“重组—失败—再重组”的道路，经历数次失败后，定增收购天夏科技的预案获证监会有条件通过，但又面临种种质疑。
在三次重组失败后，“停牌专业户”索芙特股份有限公司（以下简称“索芙特”）终于有望通过定增抓住转型智慧城市这根“最后的稻草”。索芙特一直从事化妆品业务，与智慧城市相去甚远，跨界转型是否“有病乱投医”？公司从化妆品行业起家，转型后将彻底退出该领域吗？就以上问题，《投资者报》记者于11月17日致电公司，但其工作人员以事务繁忙为由拒绝了记者的采访，截至发稿日前采访函也未见回复。
主业减亏难挡转型步伐
曾经号称“日化第一股”的索芙特，已日薄西山，在近6年时间里遭遇了前所未有的业绩溃败。
自2010年起，索芙特扣非后净利润已经连续近6年亏损。为了保住上市公司壳资源，索芙特每在关键时刻出售股权“断臂求生”。公司自2010年出现亏损，2012年4月因连续两年亏损被退市警告。公司于是转让了广西松本清化妆品连锁有限公司股权，借此获利1.57亿元，实现业绩扭亏为盈。但此举治标不治本，2013年和2014年前三季度公司重回亏损局面。为了避免再度被退市警告，索芙特又于2014年11月出售保健品子公司75的%股权，勉强实现扭亏，逃脱了“戴帽”险境。
不过索芙特在2015年出现减亏的迹象。根据三季报称，公司前三季度营业收入3.3亿元，同比减少0.52%。虽然营收依旧处于负增长状态，但是归属于上市公司股东的净利润亏损额度已经大幅下降，前三季度净利润共亏损35万元，同比减少亏损3602万元。今年亏损额度大幅度缩减，主要原因是公司调整日用化妆品销售模式为总经销商代理，市场费用同比大幅度减少。
即便传统主业减亏，也挡不住公司不得不转型的步伐。公司在7月发布的规划纲要中表示，将通过在智慧城市产业领域扩展业务，形成业绩的新增长点，为将来退出化妆品行业奠定基础。
高溢价收购天夏科技惹质疑
面对主业长期亏损，索芙特走上了一条“重组——失败——再重组”的道路。公司重组对象的更迭基本映射着近几年来中国资本市场热点的变幻，从传媒、演艺到管桩业务，却都难逃失败命运。不过在今年11月，索芙特定增收购杭州天夏科技集团有限公司（以下简称“天夏科技”）的预案获证监会有条件通过。
在2015年年初，索芙特抛出新的定增预案时，关于天夏科技的估值和业绩等问题受到市场质疑，公司随后也多次修改定增预案。根据公司9月最新定增预案，天夏科技资产估值为41.2亿元，而2014年年底天夏科技账面净资产仅为2.6亿元，整体溢价近15倍。
天夏科技还存在客户过度集中和应收账款高企等风险。虽然该公司近3年收入增长幅度较大，但客户集中度很高。2014 年赣州市南康区智慧城市项目销售额占当期销售总额比例为93.4%，2015 年上半年赣州市南康区智慧城市项目和重庆锴泽智慧社区建设项目销售额占当期销售总额比例合计约80%。
过度的客户集中带来回款难题。截至2015年上半年，天夏科技应收账款账面价值4.1亿元，占流动资产和总资产比例均为70%左右，其中仅贵州省独山县城市报警与视频监控系统建设工程和赣州市南康区智慧城市两个项目形成的应收款项账面余额就有4亿元。
尽管收购天夏科技受到质疑，资本市场还是对索芙特转型智慧城市予以追捧。自1月份定增方案一抛出，索芙特便连续4个涨停。随后在牛市的狂热情绪下，股价更是一度飙升到接近37元，与年初复牌前的6.28元相比，翻了近6倍。
公司前十大流通股东变动情况与股价走势相辅相成。在2014年年报中，前十大流通股东中难见机构身影。次年一季度，便有两只基金和1只信托入主。2015年上半年结束时，有6只信托汇集前十大流通股东。机构扎堆加仓的时间段，与公司股价疯狂上涨时间段基本吻合。不过公布不久的三季报显示，机构投资者已经陆续离场，前十大流通股东中只剩1只基金。
