此外，对于主承销商，易纲称，“有资本金的要求。如果信用缓释工具违约的话，最后不能兑付，那和债券违约的性质是一样的，你要承担法律责任，并且在法庭上按照破产程序等依法来处置。”

坚持市场化，控制权力

尽管有人民银行“托底”，但“这个工具的设计是市场化的。政策的设计一定要考虑到市场配置资源的决定性作用，尤其是要控制权力。”易纲表示。

而权力最集中的地方，一个是指定谁能发债、谁不能发债。“实际上这应该是由市场来决定的。我们在设计这个工具中坚持了这个原则，就是管理部门一定不参与企业名单的选择，这就是限制了权力。没有审批的过程，没有管理部门说谁能发债、谁不能发债。”易纲解释称。

第二个可能出现问题的是发债和信用缓释工具的定价。易纲强调，该工具在定价方面是完全市场化的，“究竟发债利率和保费应该多高呢？由谁决定呢？应该由市场决定，因此有关部门不应该人为确定利率和保费。发债要有主承销商，它可以是商业银行，也可以是证券公司。主承销商把发债公司的财务弄清楚，然后通过路演向投资者解释，最后招标、簿记建档，进而决定发债的利率和保费。”

比如，民营企业债的收益率是7%，其中有1%是保费。那么买这个债的投资人可以得到6%的收益，交1%的保费。”如果说购买者胆子大，不需要保险，那也可以，这7%的收益率就全归你。所以我们在设定的工具中是有选择的，你可以买也可以不买。你的债是以6%发出去还是以7%发出去，全是根据路演投标和簿记建档定出来的，是由市场决定的。“易纲举例称。

易纲透露，在过去的一个多月中，最低的保费只有40个基点，说明企业信用是比较高的，所以保费也比较低。有的公司债券的保费是200个基点，说明这家企业风险比较高，但是该企业也愿意发，为什么愿意发呢？比如说以7.5%的利率发出去，200个基点也就是2%是保费，实际上买这个保险的人还能拿5.5%的收益。对于商业银行来说，拿5.5%的收益就很好了。