“跃进式”业绩承诺埋雷

　　回溯重组方案，不难发现香榭丽传媒原股东对标的公司发展前景颇为看好，所做出的业绩承诺也远超其此前业绩表现。

　　对照业绩承诺，香榭丽传媒2011年实现营业收入1.74亿元，净利润3647万元；2012年营业收入为2.4亿元，净利润3695万元。与此相比，标的公司2014年的承诺业绩增加了约2000万元，2015年的承诺业绩则较数年前翻了一倍。

　　而事实上，记者从粤传媒2014年年报中发现，香榭丽传媒当年扣非后净利润为5075.02万元，也只完成了业绩承诺的89.3%。

　　值得注意的是，香榭丽传媒今日问题的爆发似乎早有预兆。今年3月，粤传媒曾在表示收到了广州市公安机关的《立案告知书》，被告知叶玫等人涉嫌合同诈骗已被立案，而叶玫即是香榭丽传媒的总经理。

　　香榭丽挖下的“坑”，也直接导致了粤传媒自身业绩的大幅下降。此前公司预计2015年度净利润798.47万元，在合同诈骗事件发生后，粤传媒下修业绩快报至-2.74亿元，到了年报发布，实际净利润为-4.45亿元。

　　业内资深人士表示，由于近两年数字营销概念的持续火爆，不论是本就身处行业内的公司还是那些跨界进入者，都寄希望把手中的数字营销资产“热炒”一把，由上市公司并购就是其中的“捷径”。但同时，由于这一新兴行业的准则还未明确，导致乱象频出，如上市公司盲目跟风介入，问题可能也会随之而来。

　　“承诺变脸”案例频现

　　并购重组始终受到资本市场偏爱，但随着业绩承诺考察期的到来，“变脸”案例却不可避免地在增加。

　　如银星能源曾于2014年初斥资12.8亿元收购六项风电资产，此前的业绩承诺为2014年、2015年和2016年净利润分别为4615万元、5460万元及6358万元。至今年3月，公司公告称，上述标的资产2015年度实现的扣非后净利润为2373万元，只达到了承诺业绩的43.46%。

　　同样，亚威股份也在3月披露，去年收购的子公司创科源2015年净利润为1060.12万元，较业绩承诺1500万元相差不少，未能达标。公司表示，这主要是由于2015年国内经济增速放缓，激光切割行业市场需求未能达到创科源管理层预计水平；同时，新产品未能及时上市，老产品竞争加剧导致毛利持续下降，也对创科源的盈利能力造成了不利影响。

　　类似的还有易世达，该公司于2014年作价2.38亿元收购神光新能源旗下的格尔木神光100%股权。记者发现，就在收购推进之际，标的公司的净利润仍处于亏损状态，但是神光新能源仍旧承诺标的公司2015年、2016年净利润分别不低于2825万元和3080万元。而此后，由于未达承诺，易世达在2015年得到了神光新能源3500万元的补偿金。

　　对此，分析人士表示，收购标的的业绩未能达标一般存在两种情况：一是并购标的属于新兴行业，考量依据不明确，因而只能走一步看一步；二是交易相关方当初以高业绩承诺来抓人眼球，由此埋下“地雷”。