自全国两会期间多位代表委员提出优化上证指数的建议以来，有关指数编制方法的讨论一直热度不减。

上海证券交易所公开回应，表示将充分听取市场各方意见并借鉴国际最佳实践经验。上交所还于6月5日发声，称将建立指数专家咨询机制，首次指数编制专家咨询会议将于近期组织召开。

从目前市场上多位专家的公开发声来看，上证指数的痛点已一目了然：是否充分体现中国经济发展、是否真实反映沪市情况。而就如何优化的问题，则主要集中在公司结构、新股纳入时间、是否剔除ST股、指数加权等四个方面的讨论。

记者注意到，就优化指数的相关建议，市场上“有共识，也有争议”。上交所以开放姿态听取各方意见，最终如何取舍，则考验监管者的智慧。

6月15日，上证指数报收2890点，3月以来，指数一直在2800-2900点左右徘徊。拉长时间周期来看，目前上证综指2800点的点位，早在2007年就已经达到。

由此，多位代表委员在今年全国两会期间提出关于指数优化相关建议。结合多位专家的公开意见和记者采访，市场普遍认为，“沪指失真”的问题主要在于其未能充分体现中国经济的持续高增长。

中泰证券首席经济学家李迅雷撰文指出，“中国经济实现了长达三四十年的高增长，2000年中国GDP突破10万亿元，2019年已达99万亿元。而上证综指在2000年就已经达到2000点，2020年为何仍未突破3000点，10倍的GDP与50%的股指涨幅，反差不可谓不大。”

究其原因，李迅雷认为，主要有四个原因影响了沪指表征性，包括上市公司结构与宏观经济结构变迁未完全同步，上市公司中微利或亏损类企业数量增多，新股计入指数的时间存在不合理之处以及加权方式的问题。

记者发现，前两个问题实际均指向了上市公司的结构问题。

对此，新时代证券首席经济学家潘向东认为，上证综指编制的最大问题在于上市公司结构本身。一方面，上市公司和中国经济脱钩，中国新经济不断成长，而一些新经济企业选择海外上市，没在国内上市，就无法纳入指数，这也导致了指数中金融股、周期股比重偏大。另一方面，中国退市制度还待完善，一些上市公司不能及时退市，影响了指数质量。

但这能否就指向“沪指失真”？就上市公司结构与“指数失真”的因果关系判断上，市场存在细微分歧。

6月14日晚，天相投资顾问有限公司董事长林义相在微博上公开发声，称“上证综指，不该被冤屈，也不该被夭折”，其直言，股指是否失真，应该是股指对股市而言，而不是股指对GDP而言。

“上市公司结构问题，是股票发行和上市的问题，而不是综合指数的问题。如果上市公司不能体现经济的发展和GDP的增长，这是上市公司不能与经济结构和经济增长相对应的问题，责任在股票发行上市以及淘汰退市，而不在股市指数；或者，上市公司的业绩及其在股价上的表现，没有体现经济增长，这是上市公司运行、股市监管与建设的问题，同样不是股指的问题。”林义相说。

同时他认为，上证综指是一个全市场所有上市公司的指数，这个市场存在大量的微利或亏损上市公司，这些公司就应该在股指中得到体现。

国信证券首席策略分析师燕翔的观点也与其颇为一致，“绩差股垃圾股没有及时退市，上市公司构成结构不合理等，这些问题与指数编制方法无关。上证综指是一个综合指数，不是成分股指数，没有选择样本的任务。”