救援资金对于民企来说，至多只能是暂时缓解了股权质押爆仓的风险，赢得靠自己的能力重新赢回信用也赢回市场的时间和机会，这才是更重要的。民企要从根本上解决股权质押危机，靠的并不是一时一事的应急性救援，而是长远的制度建设。

民企股权质押风险得益于政策的救援，特别是来自国有资本的救援，也许不难得到较为顺利的化解；但是，对于民企来说，信用建设的信念非但不能动摇，反而应当更加坚定不移。信用才是企业在市场竞争中永远站立于不败之地的根本保障。

这次民企所发生的股权质押危机，主要是由经济环境的外部因素所造成的。对于国际贸易压力的加大，很多民企始料不及，这不难理解。在国内的金融环境中，民企尤其是中小微，在获取信贷支持方面也未必有可能同大中型国企处在一个真正公平的平等层面。不少民企为了获得产业开发和企业发展所急需的资金，不得不用企业股权进行抵押。有关统计显示，截至2018年9月7日，沪深两市共有3461只个股涉及股权质押，几乎所有上市公司都涉及其中，民企以及有民营股东控股背景的上市公司更是没有例外。股价下跌引发的股权质押爆仓风险，不仅给这些企业带来了风雨飘摇的危机，对于整个资本市场来说，何尝不也是极大的风险！就此而言，不要说各地方省市国资委都动员起来奋起救援，千亿甚至更多的救市资金紧急行动起来，恐怕也难免还会有捉襟见肘之虞。

不能不看到，对于股权质押爆仓风险的发生，民企本身也并不是一点责任都没有的。由于对经济周期、信贷周期以及行业景气周期发生了不应有的误判，不少民企包括民营控股上市公司盲目扩张所发生的过度负债超过了自身的承受能力，其股权质押的比例不仅远远超过了大多数国企，由流动性危机所引发的股权质押风险自然也就大大高于国有控股企业。这一方面固然说明了民营企业和国有企业在各自的发展条件上客观上还存在不小的差别，另一方面，作为本身尚不具备较高风险承受能力的民企，为什么会如此轻率地选择了如此高比例的股权质押方式，这不也是一个更需要深刻反省的问题吗？在市场竞争中摸爬滚打了那么多年，经历丰富的民企创始人，尤其是上市公司民营股东，要说他们一点也不知道高比例股权质押是一件风险多么大的事情，显然是不现实的。但是，除了上面所指出的形势误判之外，占了上风的“赌一把”心理，恐怕也起了不小的作用，有的甚至有可能还起着某种决定性的作用。古人有言道，“无信不立”。这不仅是中华民族立身做人的传统道德规范，对于企业来说，更是立业之本，是企业走向规范发展，永远立于不败之地的根本保证。离开了信用这个最根本的东西，不要说有头有脸的企业有可能会变成无信无义的老赖，企业即使在外力的支援下暂时避免了股权质押爆仓的风险，久而久之，各种各样的风险还会卷土重来，而企业也必然将离原来的发展方向和光明前途越来越远。由此可见，有信和无信的差别，相去非道里计。这话可真不是说着玩的。