为何给出“窗口指导”意见？

在上述媒体报道中，北京一位大型券商投行人士表示，“预审员会先沟通，给机会主动撤，如果不撤的话就查。连续三年净利不到1个亿的差不多都要查。”

在业内人士看来，上述属于典型的“窗口指导”。

窗口指导是一种劝谕式监管手段，通常是中央银行通过劝告和建议来影响商业银行信贷行为，是一种温和的、非强制性的货币政策工具。

在北京天咨律所尹律师看来，虽然窗口指导并不形成正式发布的规范性文件，但是很多时候，柔性手段的窗口指导反映了监管思路的最新变化，在实务中，窗口指导是观察新政策的信号灯之一。

对于监管层给出上述窗口指导意见的考虑，一位资深投行人士表示，监管层意图很明显，就是通过提高标准，将具有真实盈利能力和市场竞争力的优质企业筛选出来。在见识了A股上市公司这么多“大开眼界”的事情后，监管层就开始提高这个市场的入门标准了。

IPO撤退潮将至？未必！

据上述媒体报道，相关投行保荐代表人表示，“我们项目之所以被抽中，就是因为连续三年净利润没有过亿。所以，现在我们也在纠结到底是撤还是不撤。监管层给的时间很紧，我们需要尽快作出决定。”

那么，此窗口指导会否立竿见影地引发一波IPO申请“撤单潮”？

在一位不愿具名的资深投行人士看来，对所谓的“撤单潮”，作谨慎预计更为合适。

上述投行人士表示，自新任发审委上任以来，审核趋严的局势从未松懈，本次窗口指导意见仍然体现了监管思路的一以贯之，在实务中，自身存在明显瑕疵的企业，在本次窗口指导之前已陆续撤回了IPO申请。本次“撤单潮”或许并不会出现市场预期的迅猛之势。

著名经济学家宋清辉则指出，提高上市的财务门槛，在一定程度上能够提高上市企业的资质，这是证券市场能够健康发展的一个坚实的基础。

另一位投行人士也有同样的看法，“除了极个别的情况外，提高财务门槛大概率可以提高上市企业的资质。”他强调，市场占有率、盈利水平达到一定规模，通常也意味着企业到了自身或者行业周期的成熟期。相反，一些处在自身或行业生命周期早期的企业，利润规模虽然小，但是如果盈利能力确实好、确实有核心优势，上市后的空间很大。

那么，提高财务门槛与注册制改革的长期目标是否相匹配，还是会短期内进一步巩固审核制？

一位资深投行人士认为，此举是与注册制的长期目标相匹配的。只有把规矩立好了，将来把决定权放给交易所才有章可循。注册制不代表没有标准，中国香港和美国也都有上市的标准。

哪些IPO企业可能撤单？

上述消息一出，引来市场的强烈关注，其中，最忐忑煎熬的自然是尚在排队的拟IPO企业及其保荐券商。

Wind显示，正在排队的IPO企业中，有约110家企业近3年扣非后净利润合计不足1亿。其中，最后1年不足5000万的企业有96家。这些企业或需要面临“撤或查”的抉择。

“3年净利润不足1个亿”是否终将导致上述企业“黯然”止步呢？

答案是未必。

按照上述窗口指导意见，不愿意撤回材料的企业，很有可能面临现场检查，现场检查并不意味着被否，资质优秀的企业自然能够笑到最后。