“其实，准确来说，职业年金是一个大概念，职业包括机关、事业单位、企业，考虑到历史延续，企业先建立的年金制度，因此企业年金的说法就延续使用下去，但由于机关、事业单位的年金不能称为企业年金，因此用职业年金来称呼，与企业年金形成区别。”清华大学公共管理学院教授杨燕绥分析称，年金制度安排之所以不一致，主要是这两类在财务方面存在区别，机关单位年金的单位缴纳部分是由财政包干的;事业单位一部分计入财政预算，一部分为单位自筹;企业则完全是计入企业成本的，这就导致三者筹资能力不同，机关有财政保障，事业单位因自筹能力不同会有所差异，而企业则因用工成本太高，建立年金十分困难。

杨燕绥举例称，仅事业单位内就会分化出多种情况，因为这类单位主要承担公共服务职能，筹资能力相对不强，单位缴费部分将存在较大未知数，如果筹资过多将会增加公共服务成本，导致民众负担增加，此外，地方之间经济水平的较大差异也决定了筹资能力的高低。“目前，事业单位到底以什么方式筹资、合规的资金来源有哪些等都没有明确的规定。”杨燕绥坦言，最终养老保险制度并轨后，年金就会出现较大情况，机关单位年金顺利建立，事业单位参差不齐，企业年金绝大多数仍无法实现，养老金的差异从年金上拉开了巨大差异，甚至可能成为一个新的陷阱。

年金的制度两难

在业内看来，未来养老保险费率逐渐下调，企业年金第二支柱的作用将大大被强调。因此，年金未来可能出现的双轨制风险势必不能听之任之。

在杨燕绥看来，企业年金制度的完善，根本上还是需要明确基础养老金额度到底应该有多高，通过逐渐改革养老保险费率，保证这部分养老金不过高只保证晚年基本的温饱后，单位、企业和个人缴纳的养老保险费率就能适当降低。“企业的这部分负担减轻后，年金制度建立难度自然就会减小很多。”具体到实施环节，杨燕绥建议，企业缴纳养老保险费率的比例要从大部分企业做得起的角度去测算，机关、事业单位可以根据企业的缴纳比例，按照一定标准确定费率，这样才能从根本上推动职业年金和企业年金的融合。杨燕绥直言，目前基本养老保险费率之所以居高不下，就是因为目前养老金收支平衡压力较大，大量此前退休的人没有存过养老保险，将工龄视同于缴费，这部分账应还未还，只能转化为负担压到后面缴费的人身上，建议国家尽快厘清这部分费用支出来源，谁欠账谁还账，给降低基本养老保险费率铺路。

此外，齐传钧还表示，目前虽然职业年金有着迅速普遍建立的基础，但与企业年金不同的风险承担机制，隐藏了未来更大的财政压力，而这也倒逼年金制度融合脚步必须要加快。“目前我国企业年金是由个人承担投资风险，企业缴费后，个人的收益就与企业无关了，这是合理的，但在职业年金领域，政府迫于财政压力采用记账的方式，即在职工退休时一次或分次发放一定标准额度以上的年金，虽然表面上看减轻了财政负担，但却将投资风险也同时留给了财政。”齐传钧表示，这将成为年金制度并轨过程中面对的困难，但也是政府必须面对的问题。