近日，有消息称，中国酝酿1万亿银行债转股，这一则消息激起了市场各方的热议。业内人士认为，这与2008年底“次贷危机”爆发后美国政府的“救市”行动颇有相似之处。

不过，时隔近八年，这一次债转股的“救市”，中国的银行能否像美国政府当年一样，在市场好转的时候出售传统行业企业的股权，从而形成皆大欢喜的局面?

资本市场反应颇为蹊跷，4月5日A股的全面暴涨，而港股银行股则大跌，也反映了国内投资者和海外投资者对债转股所带来的影响有着巨大分歧。不少市场人士称海外投资者因此而觉得中国的银行坏账情况比报表披露的要严重得多，因此万亿债转股的消息出来，5日就马上采取了沽售的做法，而内地投资者则对改革方案抱有憧憬。

在《第一财经日报》记者采访到的多位市场人士看来，2008年底的美国和现在的中国，某些传统行业的确同样陷入了困境，如果未来宏观经济好转，传统行业在去产能和改革后获得新生，现在获得股权的银行未来可望收获丰厚回报。但不同的是，2008年的美国主要困境在于金融和汽车产业，也是美国政府施救对象，这是拯救系统性风险;不过对中国来说，现在拯救的对象主要在于钢铁、煤炭、有色等传统行业，这些行业未来能否彻底“翻身”存在较大不确定之处。

资深投资人士温天纳认为，债转股跟美国当年有不同的地方，当时美国面对的不是结构性改革问题，而是突然性的事件造成流动性问题，并且使得经济明显下滑;对现在中国债转股的操作来说，也要看具体到底是完全的商业市场化运作行为，还是伴有行政命令式的做法，也要看未来整个经济转型的进程，这对银行利益保障来说也有待观察。未来银行能否通过股权来获利，变数较大，美国政府获得不少企业股权，更多是因为企业“大而不能倒”，在条款方面也对美国政府相对有利，但中国这次面对的是不少传统行业的产能过剩的问题，这两者也有本质不同。

华南一名券商宏观分析师就对《第一财经日报》记者称，现在的中国和当时的美国其实有着本质的不同，2004年到2007年美国本来是个加息周期，但严重的次贷危机发生后，美国开始了三轮量化宽松，最终让美国房价重新回升，人口结构也更合理，经济全面向好，甚至目前在全球近乎是一枝独秀的局面;当年救助的银行和汽车产业，自然也在经济全面复苏后走出泥潭，需求甚至超过了次贷危机前。

从2014年开始两年的货币宽松后，国内银行的资产质量却不断下降，传统行业经营不善可能留下潜在大量坏账;2016年继续宽松的货币政策，边际效应相对于2014年的宽松已经大大下降;对于有色、煤炭、钢铁等传统行业来说，就算中国未来经济转型成功，市场对这些传统产业的需求不可能恢复到2010年的高峰，这也跟2008年后美国的汽车产业的走向有明显不同，因此对这次债转股银行可能潜在收益不宜期望过高。

华林证券策略分析师胡宇就认为，预计银行应该可以最终获利的，这是逆周期操作，宏观经济不好的话往往可以买企业股权，避免破产风险，降低经济系统性风险。