四是收入成本计量的准确性。收入成本的准确计量，是判断公司经营发展、行业地位、竞争力的重要影响因素。审核发现，少数公司在收入与成本确认方面不一致，甚至存在一定随意性，影响投资者的投资决策。如个别公司年报披露的季度数据显示公司存在前期一季度、半年报等中期报告成本费用归集差错的问题，影响了投资者对公司全年业绩的准确判断。

五是或有负债确认的谨慎性。或有负债的公允确认、充分披露有利于投资者对公司未来风险作出准确判断。审核发现，有公司在诉讼、担保等或有事项的损失确认及事实披露方面存在一定问题，如未能充分说明在诉讼败诉的情况下，相关损失计提是否依据准则进行合理的计提。

六是会计分类确认的规范性。审核发现，个别公司未能按照准则要求进行分类确认，如未能准确区分各类金融资产，进而影响了投资者对公司财务状况的准确判断。

据悉，上交所针对上述问题已及时发出监管问询函。部分公司在督促下更正或修改了前期的会计处理。对存在重大财务舞弊嫌疑的公司，上交所还提请相关监管机构实施现场检查并严肃查处。

把脉并购重组“三高”后遗症

值得关注的是，针对近年来并购重组中的“三高”(高估值、高溢价、高承诺)问题，上交所在2016年年报审核时也予以了重点关注。上交所表示，从年报披露情况看，大部分重组标的都按期实现了业绩承诺，绝大多数未能实现业绩承诺的重组交易对方，也都足额、及时履行了补偿义务。

但需要引起重视是的，上交所在年报审核中也发现，一些重组标的出现了明显的“三高”后遗症。

一是重组标的业绩真实性存在疑问。高估值、高溢价是建立在未来业绩高增长基础上的，个别公司为达到并购时做出的不切实际的业绩承诺，就产生了较大的财务操纵动机。对此，上交所在本次年报审核时予以了重点关注，发现的问题包括：有公司存在通过赊销规模超常扩张等风险措施实现盈利承诺；有公司可能存在向标的资产提供资金支持或承担部分管理费用来实现盈利承诺；也有个别公司可能存在构造销售业务或利用资金回流等财务操纵甚至造假方式实现业绩承诺。

二是重组标的的持续经营能力存在疑问。上交所审核发现，一些前期“蹭热点”、“炒概念”或是未能充分尽调的“匆忙式”三高重组公司，后续业绩出现明显下滑，与前期的信息披露存在不一致。例如，有公司的收购标的存在较为严重的规范经营问题，内控被出具否定意见；有的公司原先的业绩承诺存在虚高，在收购中存在不审慎；还有的公司高估值收购“时髦”标的，业绩无法持续，巨额商誉存在减值风险。

三是重组标的业绩补偿的足额履行存疑。业绩承诺的完成和补偿情况是年报监管的重点，上交所发现：部分公司业绩未达标，但同时相关补偿股份存在已被质押担保的问题，实施股份补偿存在重大不确定性；也有的重组对方拒不履行补偿义务，上市公司虽已提起诉讼，但追缴欠款存在很大困难；更有个别公司财务报告被出具无法表示意见审计报告，无法准确估计标的资产业绩实现情况和应补偿数额。

需要特别提及的是，针对年报监管发现的问题，上交所采取了“边问询边监管”的工作方法，动态跟踪掌握年报披露进展，在第一时间处置问题，化解风险。

行业信息“有料”、“有用”、“有效”

值得关注的是，在交易所实施分行业监管两年后，行业信息已成为沪市公司年报的新亮点。