针对上市公司2016年度财报审计，中注协再度“敲山震虎”，其目前已经标注出的“风险特征”包括：上市公司上一年度被出具“无法表示意见”审计报告并变更审计机构；“无控股股东及实际控制人”的上市公司中，管理层凌驾于内部控制之上；临近报告期末发生重大会计政策变更；主要收入来源于生物类资产的农林牧渔类上市公司，因“散户式”现金交易而难以准确计量；上一年实施重大资产重组且因“对赌”压力可能导致的管理层财务舞弊风险；2016年年报审计机构异常变更迹象等。

4月，上市公司年报披露进入高峰期，对会计师们来说，在这个当口，伴随如期到来的年报审计任务的，还可能会有不期而至的中注协(中国注册会计师协会)约谈。

中注协的监管约谈从来不是空穴来风。在审计行业内，用那些自称“奥迪特”(即“审计人员”英文auditor谐音)的审计青年的话说，中注协约谈实际上是在提醒：“这些可都是‘雷’啊，你们看不穿？来，我教教你，一、二、三……”

回溯历史，中注协于2011年首创年报审计监管约谈方式，有针对性地对高风险上市公司审计业务项目开展监管约谈，提示风险因素并提出防范建议措施，指导会计师事务所关注和应对相关审计风险。而这些重点风险提示的形成，则是中注协组织行业专家跟踪国内资本市场热点和公众关切重点，相应研究总结出的年报审计风险点。数据显示，自2011年试行约谈机制以来，中注协约谈涉及的上市公司家数，已由2011年的11家次，上升到2015年的23家次。

而今，针对上市公司2016年度财报审计，中注协再度“敲山震虎”，其目前已经标注出的“风险特征”包括：上市公司上一年度被出具“无法表示意见”审计报告并变更审计机构；“无控股股东及实际控制人”的上市公司中，管理层凌驾于内部控制之上；临近报告期末发生重大会计政策变更；主要收入来源于生物类资产的农林牧渔类上市公司，因“散户式”现金交易而难以准确计量；上一年实施重大资产重组且因“对赌”压力可能导致的管理层财务舞弊风险；2016年年报审计机构异常变更迹象等。

“看门人”异常变更拉响警报

频繁更换审计机构的上市公司更可能利用审计机构对审计对象的不熟悉实施财务舞弊。2016年的财报季，“审计机构异常变更”有两大类型被紧盯：一是面临保壳压力且变更审计机构的上市公司；二是上一年度被出具“无法表示意见”并变更审计机构者。

数据显示，上市公司换审计机构的事情是经常发生的。据中注协发布的最新数据，截至2017年3月25日，共有211家上市公司的2016年度财务报表审计机构变更事项体现在37家会计师事务所向中注协报备的名单中。

显然，对频繁变更负有“看门人”之责的审计机构的上市公司，其年报审计风险尤应防范，这是中注协多年来关注的重点。不过，记者注意到，对于变更审计机构，中注协在提法上近年来有所改变，更趋向于明确指向：即从之前的“频繁变更审计机构”、“连续多年变更审计机构”到今年的“审计机构异常变更迹象”。

2016年的财报季，“审计机构异常变更”有两大类型被紧盯：一是面临保壳压力且变更审计机构的上市公司；二是上一年度被出具“无法表示意见”并变更审计机构者。

在业内看来，频繁更换审计机构的上市公司更可能利用审计机构对审计对象的不熟悉实施财务舞弊。而ST慧球两大股东在聘请审计机构一事上的公开交锋，也显示了审计机构在上市公司“关键时期”的利益博弈中的作用。