这种风险其实已经被历史验证过。18年前国债“327”那一役中所谓多空对赌，赌的不是利率水平，而是对于政府在国债上的“保值贴补”（上世纪90年代高通胀的背景下，国家为国债购买人提供的政策补贴）的预期。政策预期和市场预期最大的区别在于，它是人为决定的，有太多的不可抗力——比如政府换届、主管官员的去留，甚至政策制定者的思考方式和认识水平——使得它不具备稳定和持续性。而稳定持续的预期恰恰是金融市场发展所必需的。

类似的例子在中国A股市场短短二十多年的历史中俯拾皆是。2007年5月29日深夜，财政部将股票交易费用中的印花税率由1%。提高到了3%。，这次被称为“半夜鸡叫”的市场干预导致5月30日上证指数暴跌6.5%，并在随后的5个交易日中下跌21.49%。无独有偶，2008年4月24日，证监会忽然又宣布印花税从3%。下调至1%。，直接催生了“4·24”井喷行情，当天上证综指和深证成指分别大涨9.29%和9.59%。尽管中国经济总量从2008年以来已经增长了40%以上，但今天上证指数仍然停留在2100点左右的低位，仅仅相当于2008年10月的水平。政策的“翻手为云、覆手为雨”对股票市场的伤害显露无遗。

从总量上来说，债券市场在中国资本市场的份额是股票市场的3倍左右；从产品上来说，国债是利率产品，更容易受到各种宏观政策的影响。因此，对于尚在襁褓中的国债期货市场来说，最大的风险来自不稳定的市场预期。没有稳定的预期，就没有稳定的投资交易主体，也就无法通过交易完成“合理”的市场定价功能。

一个自由市场的博弈可以不是零和游戏，从长期来看，理性预期的投资决策和良好的信息条件下，随着市场规模、深度和流动性的增长，资本市场上所有的参与者都有可能成为赢家。然而，只有把市场的权力还给市场，给市场一个安静的环境去生长，这个双赢的游戏才可能成为现实。