精算师：保险产品设计不仅要看利润率还要看资本回报率

在保险公司的风险管理水平、投资水平等其他条件相同的情况下，经营偏理财型的保险业务对资本的要求比风险保障类的要高一些。

某外资寿险公司总经理对《证券日报》记者称，公司主打的高端医疗险产品利润率只有3%-5%，但其很愿意继续做下去，原因就是产品在偿二代下的资本要求低，综合来看，股东的资本回报率不低。

正在试运行的偿二代已经对保险公司的经营产生影响。至少在产品设计阶段，资本消耗是不少保险公司要兼顾的因素。“现在在设计产品的时候，都要看一下偿付能力要求，期限长短、风险暴露情况怎么样。”某大型寿险公司产品精算部总经理王聪(化名)对《证券日报》记者称。而在此之前，准确地说是“偿二代”试运行之前，保险公司设计产品更多考虑的是利润率。

但是，实际经营过程中，偿付能力的影响因素复杂得多。王聪认为，如果一家保险公司股东有资本支持，自身风险管理和投资水平也跟得上的话，即使在偿二代的规则下，他们倾向的业务也很可能还是偏重于理财的短期型保险业务。

产品考虑资本消耗

“过去是负债驱动型的，根据业务多少计提资本，跟公司的风险管理能力、投资水平没太多关系。”王聪称，偿二代下，公司在设计产品的时候，都要看一下偿付能力要求，期限长短、风险暴露情况怎么样。

偿二代，是我国保险业偿付能力监管的第二代制度体系，被称为“中国风险导向的偿付能力体系”。保监会主导行业用近三年时间研究制定了偿二代制度标准，从今年开始保险业进入偿二代试运行过渡期，保险公司每季度须向保监会报送偿二代下的公司偿付能力情况报告。与作为现行监管依据的“偿一代”对保险公司最低资本要求则仅与业务规模呈正相关关系不同，偿二代对保险公司的资本要求是与风险挂钩的，被认为将对行业形成全面影响。

中再产险精算与风险管理团队在发布的一份报告中称，在偿二代“风险导向”的新环境下，保险业可以像金融投资不仅关注收益也要考虑风险一样，用“风险—收益”的角度来管理自己的业务组合。在这种情形下，保险公司要关注业务利润与风险资本的比率，即“风险资本回报率”指标。

报告举了一个简单例子解释。比如一家保险公司面临业务A和业务B可供选择承保，业务A和业务B能够带来的保费收入均为100万元，两者的费用率都是40%，A的平均赔付率是55%， B的平均赔付率是50%，这样，可以看出业务A的利润率只有5%，而业务B的利润率是10%。似乎，该保险公司应该选择业务B.

不过，尽管业务B的利润率高，但由于伴随着高风险，业务B需要的风险资本是60万元，而业务A需要的风险资本仅为20万元。此时，从业务利润与风险资本比率的角度看，业务B的风险资本回报率是10/60=16.67%，而业务A的风险资本回报率是5/20=25%。因此，实际上，该保险公司选择业务A在“风险—收益”效率上会更高一些。

理财型业务更耗资本

王聪解释称，偿二代下，理财型业务的资本消耗多，是因其在分子项、分母项两方面都对偿付能力充足率结果有影响。

在分子端的净资产上，偿二代下长期保障型产品的负债重新计算后比会计报表的负债低，而短期理财型产品的负债重新计算后比会计报表的负债高，相当于短期理财产品会吃掉一部分净资产，导致分子变小，拉低偿付能力充足率。

在分母端的最低资本上，短期理财型产品的资产和负债的利率风险的相互抵消性不佳，会导致利率风险暴露的可能性增大，因此，短期理财型产品资本计提要求更多，分母变大，也影响偿付能力充足率。

只能说，在公司的风险管理水平、投资水平等其他条件相同的情况下，经营偏理财型的保险业务对资本的要求比风险保障类的要高一些。

他举例称，比如A公司的投资收益率长期平均水平是高于B公司的，A做理财型产品也可能是偿付能力高的，因为A投资收益高，净资产可能更高，可以做大偿付能力充足率的分子项，这时候的资本要求不一定比B高。

保障型业务不易上量

基于上述分析，王聪认为，即使在偿二代的规则下，倾向的业务也很可能还是偏重于理财的短期型保险业务。

在偿一代的监管规则下，保险公司推出产品更多的考虑因素是盈利情况。而部分寿险公司重视理财型业务的原因在于，尽管此类产品的利润率较保障型产品明显偏低，但由于其更容易上量冲规模，因此，有量的支持，总体上，理财型业务的经营利润还是会高于保障型产品。

某中小型寿险公司副总经理也对《证券日报》记者直言，作为小型险企，他们根本没有考虑业务布局的“资格和余地”，“即使放开了卖(产品)，我们的资本金也是够支撑所能卖出的最大量的。”

他说，公司推出的理财型保险产品利润率在1%以内，而保障型产品的利润率达20%-30%，考虑到现在保险行业的盈利情况不错，公司网点、渠道有限，加上保障型产品不容易上量，因此从目前看，公司还将主打理财型保险的业务。