自一年多前管理层对分级基金采取了“暂缓”核准新产品发行后，有关分级基金未来发展方向的争议就一直没有停止过，当时一种比较占上风的观点是分级基金风险太大，自身设计也不够完善，需要将它引导改组为ETF基金。到了今年八月份，管理层宣布“暂停”核准新的分级基金产品，似乎表明了一种不再发展这类产品的意图。这以后不久，则又出台了新的政策，即对分级基金的投资者实施适当性管理，具体来说就是设置30万元的门槛，凡金融资产不到30万元的客户，将不能通过相关的登记手续，也就是以后不能再参与分级基金的交易。而目前投资者申购分级基金的门槛是5万元，在交易所买卖分级基金则没有对本人的资产规模限制。

有人评价，在设置了30万元的门槛后，不少个人投资者将被排除在分级基金的大门之外，使得分级基金的参与者明显减少，这会极大地弱化分级基金的套利空间，也将使得其相应的折价或溢价率有所收敛，从而导致分级基金的全面降温。当然，也有人对此不以为然，因为按照新的规定操作，投资分级基金的客户尽管规定要有不低于30万元的金融资产，但这只是对登记时的要求，在实践中要规避这个限制并不难。对于想做分级基金的投资者来说，跨越这道门槛并不是很难的事情。

而在笔者看来，分级基金之所以在去年先是有了一个爆发式的发展，后来的运行中又几度酿成风险，最根本的原因在于其在制度设计上存在诸多问题，当然这其中也包括作为一个带有杠杆的产品，却没有对投资者的适当性管理安排。事实上，分级基金问题的全面暴露，是在股市下跌过程中出现下折，而很多投资者根本就不理解什么是下折，结果由于认知上的原因产生误操作，并引发纠纷。显然，在这里问题的表现形式是错误地让一部分并不具备投资分级基金能力的客户参与了分级基金的买卖，但深入思考一下，其核心问题在于不恰当地将本应是逆调控工具的杠杆操作，当作顺调控工具来使用，结果过度地放大了风险。去年下半年以及今年上半年，给基金公司造成巨额亏损的，几乎都是分级基金。由此可见，现行分级基金最大的缺陷，还不是没有对投资者设置门槛，而是顶层设计存在不足。在没有真正解决好这个问题之前，停止核准新的分级基金产品，当然是十分必要的。但是，对现行的分级基金，仅仅是增加了对投资者的限制这一条，显然不能认为是真正能够解决问题的。即便是以后参与者都有一定的金融资产，相应的抗风险能力是强了一些，但这本身并没有削弱分级基金原有的风险，其缺陷仍然是客观存在的，再加上在投资者适当性管理制度上也还存在某些可以绕过去的口子，这怎么能保证以后分级基金就能够有效控制住风险呢？

作为一个带有创新色彩的品种，分级基金有其很多优势，但如果没有完善的制度设计与严格的风险控制手段，也确实会成为证券市场中的一个风险源。在海外，分级基金是一个小众产品，而在境内它却是脱离实际、过度发展了。现在亡羊补牢，在投资者中实行适当性管理，这当然是必须的。但人们也应该清醒地看到，只有这样的措施是不够，不能寄希望于这样一来就会万事大吉，更不能把这一条作为今后遇到风险时免责的挡箭牌。事实上，分级基金要发展，一定要进行深刻的制度变革，现在回避这一点，只能是导致该产品因为不完善而逐渐被市场淘汰。时下分级基金规模的不断萎缩，就已经提示了这一点。