廉租房住户未经申请审批手续

安康花苑物业工作人员告诉《每日经济新闻》记者：“小区一共有7栋廉租房，分别是1~5号楼，以及8号楼和9号楼，共计230户。其他均为经济适用房。”

目前，该小区内的廉租房一共有18户居民，1号楼14户，2号楼4户，共计18户。“他们基本上都是第二油棉厂的退休职工，当初厂房拆迁时被安置进来的。”该物业工作人员表示。

记者随后在1号楼随机采访了4位住户，他们均表示自己为第二油棉厂退休职工，是被工厂安置进来的，没有经过廉租房申请，也没有经过摇号。

“我在油棉二厂工作30年了，也算是厂里的老职工，工厂拆迁以后，单位就为我们安置了住房。小区位置虽然比较偏，但还是心存感激，也就不计较这些了。”一名廉租房住户告诉记者。

记者查询《滨州市廉租住房保障办法》，该文件第十六条规定：“廉租住房保障实行申请、审批制度。街道办事处或镇人民政府应当自受理之日起30日内，就申请人的家庭收入、家庭住房状况、家庭财产等是否符合规定条件进行审核，提出初审意见并张榜公布，并将初审意见和申请材料一并报送市、县（区）住房保障主管部门。”

住建部住房政策专家委员会副主任顾云昌接受《每日经济新闻》记者采访时也表示：“廉租房属于保障性住房的一种，和职工安置房是两个不同的概念。入住廉租房首先要进过申请，当地政府要对申请人进行住房资格审核，符合条件才能入住。”

“保障性住房的土地是政府划拨的，建房的目的在于解决当地住房困难群体的住房问题。廉租房面向的是普通群众，不是特定群体。”顾云昌说。

记者随后来到滨州市房地产管理局了解情况，房管局住房保障科工作人员表示，第二油棉厂位于滨州经济技术开发区辖区内，企业在申请经济适用房时也通过滨州市经济技术开发区上报材料，具体情况可向经济技术开发区规划建设局咨询。

滨州市经济技术开发区管委会宣传科回应《每日经济新闻》记者采访时表示：“安康花苑廉租房是滨州经济技术开发区出资在滨城区第二油棉厂土地上建设的，共7栋，230套，其中安置拆迁困难职工18套。”

对于廉租房是否可以逾越申请手续直接安置工厂职工的质疑，该宣传科工作人员表示：“滨州经济技术开发区高度重视，已经启动相关程序，对安置的18户拆迁户进行核实，对符合条件的按程序办理手续；不符合条件的，将予以清退，另行安置。”

记者发现，小区楼房上的公示信息显示，该小区名为滨州沙河安康花苑，由原滨州市第二油棉厂和滨州市恒升置业有限公司建设，开竣工日期为2011年8月10日和2013年5月31日。

小区很多楼房竣工已超过3年，除去廉租房里的18户职工家庭，3年来该小区绝大部分廉租房仍处于空置状态。从小区住户的反馈中不难发现，生活基础设施滞后，交通不够便利是因素之一。

但《每日经济新闻》记者在调查中发现，生活配套不便并非廉租房空置的唯一原因。按照宣传科的解释，廉租房的土地性质同样存在争议。

土地使用权纠纷致房屋难分配？

针对为何2013年竣工的廉租房至今只有寥寥十几户入住，滨州市经济技术开发区管委会宣传科回应表示：“因油棉二厂欠土地评估部门土地评估费未能缴纳，原土地评估超期失效，需进行重新评估。油棉二厂既不交原欠评估费，也不交新的评估费，且因油棉二厂内部变故及与恒升置业之间的经济纠纷等诸多因素，土地分割工作一段时间里被耽搁。”

按照宣传科的说法，正是基于土地分割工作不能完成，致使廉租房对应土地不能及时评估且划拨到开发区管委会，本应2015年底前分割完成并将楼房移交且配租到相应的租房户，到现在仍未完成。

什么是土地分割？宣传科回应说，廉租房是滨州经济技术开发区出资在滨城区第二油棉厂土地上建设的，由油棉二厂和恒升置业按代建回购方式承建。廉租房是政府投资项目，土地属划拨土地，需要从滨城区油棉二厂分割到滨州经济技术开发区名下。

根据《城市房地产管理法》第22条规定，“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”

既然土地价格评估工作至今还未完成，土地划拨都未完成，可开发商为何能在存有争议的土地上已经代建起了廉租房？而对于这230套廉租房，当地政府有没有回购？

对于上述疑问，宣传科工作人员以对业务情况不了解为由拒绝回答。记者找到开发区规划管理局，规划局又声称，一切以宣传科的回应为准，他们不便回答任何问题。

《每日经济新闻》记者还多次致电滨州恒升置业有限公司法人代表刘振民，以及项目负责人刘其发的电话，但均处于无人接听状态。在此期间，记者通过小区居民手机拨通刘振民的电话，但当记者表明身份时，对方随即将电话挂断。

该保障房建设的另一个主体参与者是第二油棉厂，但当地政府给记者的回函显示，油棉二厂是滨城区的一家困难企业，因长期经营不善，导致企业欠缴多年的职工保险，并存在其他经济纠纷。在启动经济适用房建设期间，原二厂负责人宋某某被判刑。

记者发现，此次国家审计署的跟踪审计结果中，在涉及保障房乱象时也提到：“1272个项目在勘察、设计、施工、监理等环节未依法履行工程招投标程序；809个项目存在未取得建设用地批准、违规以‘毛地’供应、擅自改变土地用途或调整容积率等问题，涉及用地2309.27公顷；2663个项目未履行工程规划许可、环境安全性评价等基本建设审批程序，或未采取必要的质量控制措施。”