2013年12月，国务院发布了《关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》，新三板正式扩容至全国，并提出“在全国股份转让系统挂牌的公司，达到股票上市条件的，可以直接向证券交易所申请上市交易”的转板规定，随后至今，又有多份政府、交易所文件提到，要研究或推动新三板转板事宜。然而，新三板转板一直未能实质性落地，频频见诸新闻媒体的“转板”之说，其实指的是从新三板摘牌转而通过IPO试图进入场内市场，严格说来，这并不是真正意义上的转板。那么，真正的转板为何迟迟不见落地呢?原因无疑是多方面的，这里只想强调指出的一点是，IPO注册制是新三板转板制度正式落地的一个前提条件。

在海外，比如像美国这样发展成熟的资本市场，企业首次公开发行并上市采用注册制，企业只要符合交易所上市条件，并且信息披露真实、准确、完整，那么，企业便能顺利进入交易所完成发行并上市。我国目前仍实行核准制，企业要想IPO，符合交易所上市条件是必需的，真实、准确、完整、及时地披露信息也是必需的，但是满足这两点并不必然就能在发审委审核通过，发审委还要代替市场对企业的投资价值作出进一步判断，最终的结果是，企业可能被许可发行并上市，也可能不被许可。企业从场外市场转板进入场内市场上市，其内涵是什么?在成熟完善的资本市场上，通行的做法是，欲转板企业向交易所提交转板上市申请，交易所负责审核，一般只要满足该交易所上市条件便同意其转板，若不满足，当然拒之门外。

推出新三板企业向交易所市场转板制度，意味着企业直接向交易所申请上市交易，交易所主要根据企业是否符合上市条件，作出许可或不许可的决定。只是这样一来，便存在一个问题。同样的一家企业，假设其满足上市条件，如果借助IPO途径，正如上述所指出的，并不必定能通过发审委审核，并不必定能上市，但是如果借助新三板转板的方式，则可以顺利上市，这就会出现监管套利或不公平竞争的弊端。

为了消除监管套利或不公平竞争，在新三板企业申请转板上市时，除了要求满足上市条件之外，还应采取跟IPO类似的做法，对企业的投资价值作出进一步判断，再最终决定是否许可转板上市。但是，这样的做法显然有悖于转板的精神实质，与通行的国际实践不相吻合，实际上是对转板制度的一种扭曲，将这样的做法称为转板，乃有其名无其实。

可见，只有实施IPO注册制，新三板转板制度方有真正落地的可能。在注册制下，企业若满足交易所上市条件，做到信披合规，便能完成首次公开发行并上市，而符合上市条件的新三板企业若申请转板上市，也可以顺利进入交易所市场。两相比较，不再存在监管套利的空间，消除了不公平竞争的问题，真正意义上的资本市场转板制度也正式落了地。