以1月24日被否的浙江永泰隆电子股份有限公司为例，发审委就对该公司提出了三大问题，一是招股说明书披露，2013年、2014年、2015年、2016年1~6月发行人海外收入占比分别为93.89%、91.27%、90.84%、87.73%，客户主要集中于俄罗斯、巴基斯坦、韩国、荷兰等国家，请保荐代表人进一步说明针对发行人海外收入真实性采取的核查程序并发表核查意见。二是发行人需代表结合产品技术的先进性、生产经营模式、产品结构变化、下游客户等方面进一步说明单相电能表、三相电能表及配件报告期各期毛利率变动的原因，与同行业上市公司的对比情况，是否存在异常。三是发行人和保荐机构在反馈文件与更新文件中重要数据不一致，需说明理由。

从发审委提出的问题来看，发审委对其境外销售收入的真实性，毛利率水平的真实、准确性，以及公司所披露的货款数据前后出现矛盾的情况都产生了怀疑，而该公司的首发申请最终被否，应该与发审委提出的上述问题不能被很好地回复有很大关系。

又如1月13日被发审委否决的广东百合医疗，除了发审委多元问询因素之外，恐怕也与其财务数据的真实性、合理性有着重大关系。当时，发审委对其提出的几个问询问题中，连续用“合理性、真实性、独立性”的词语去质疑，在一连串的“合理性、真实性、独立性”的质疑声中，该公司也未能成功过会。

从近期顺利过会的这24家企业来看，除了例行要问的盈利问题外，发审委的问题更多的集中在信息披露的完整性和内控规范性方面。

以3月13日过会的南京三超新材料股份有限公司为例，发审委先是询问了发行人产品销售单价是否在进一步下降及其下降幅度、发行人的销售收入和净利润持续增长的原因和合理性，以及销售收入和净利润的持续增长是否可以延续。接着询问了发行人防范技术失密制度及措施是否有效、内部控制制度是否能保证公司资产安全完整以及公司合法合规经营的问题，最后让发行人明确招股说明书披露应付账款第一大单位时以“供应商1”代替的原因，并说明该信息披露是否符合招股说明书准则的规定，是否影响投资者的判断。

同样的问询重点在已过会的江阴江化微电子材料股份有限公司也有所体现。该公司被询问盈利能力、信心披露是否完整、内控制度是否健全等内容。