金融危机之后，国际上进一步明确了金融监管的两大目标：维护金融机构的稳健经营，防范系统性金融风险；维护市场公开公平交易，保护金融消费者合法权益。一方面我们要维护金融机构的稳健经营和防止系统性风险，另一方面要切实地保护金融消费者的权益，这应该说是我们的双峰监管。

　　而以往中国金融监管在目标定位上有些偏差，将行业发展和引导创新也当作了监管的潜在目标和责任。这两点定位其实是不利于经济发展的。

　　首先，发展是市场主体的行为结果，监管的责任是防范发生系统性风险，个别风险的暴露是市场发展中必然伴随的现象。把市场发展作为监管者的目标值一会产生角色冲突，难以坚持监管原则的持续性。

　　监管当局想要推进市场发展的时候，会放松监管，因而在这方面，会有一种角色冲突。监管者的报告应该是风险状况评估，行业发展状况应是金融统计的结果和行业协会的报告，要鼓励行业协会的发展。

　　当监管者对工作作出评价的时候，更多的应该是评判一下这个市场发展潜在的风险和风险的大小。如果谈市场发展，应该更多的让市场主体、行业协会来做报告，而且市场上有了更多的中介组织、行业协会的自律发展，会使市场发展有更坚实的基础和自律的基础。

　　让个别产品和机构释放风险是化解系统性风险的必要措施，处置好了风险是监管的功绩而不是失职，这样才能够打破刚性兑付，严肃市场纪律。

　　金融市场现在最大的问题是刚性兑付，只要金融市场上有刚性兑付就不可能有风险定价，因为风险定价是基于风险暴露次数的概率。

　　我们在考量一个监管措施的成效的时候，不是说这样的措施让某些行业发展得有多快，而是它让这个行业在发展过程中能够尽量减少风险。当你看到了这些风险的时候，怎样能够妥善地处置掉这些风险，妥善处置风险就是监管者的功绩。

　　妥善处置风险当然不是完全不出风险，所以我们还要能够秉承这样的理念：允许金融产品在该违约的时候违约，该出风险的时候出风险，这样我们就可以化小震避免大震，对于市场的健康发展是更加有利的，对于发挥市场配置资源的决定性作用，对于金融市场价格的形成也是非常有利的。

　　其次，创新是市场发展的动力，是市场主体适应市场需求的行为。监管的责任是要关注创新的市场基础，关注对投资者的保护。危机之前，有太多的“自娱自乐”的金融创新，此前全球金融危机给大家的教训是，金融机构创造了太多为自我服务的产品，产品复杂程度使得金融机构自身都难以辨认其风险，更何况那些投资者。

　　因此，如果一个金融产品太过于复杂，就难以使投资者能够准确地认识到风险所在。当一个投资者不可能认识风险所在的时候，他怎么可能谨慎投资呢。可见，过于复杂的金融产品会酿成未来金融危机的祸根。

　　对待金融机构业务创新中要克服监管者的地盘意识，主动按产品功能协调落实应有的监管，不能为了监管权限而回避对产品性质和功能的界定。

　　我们现在在金融市场当中，对很多金融产品的认识固然有理论上的不统一，有思想认识上的不统一，但是有些问题是由于我们的地盘意识，害怕把一个产品定性为某一种性质之后，这个产品的监管权就会落到另一个监管者的手中，这种潜在的地盘意识也是阻碍我们正确认识金融产品法律关系的原因之一。为了国家，为了全民的利益，我们监管当局不应该有自身机构的利益，只能够按照产品的法律关系，正确地划分监管的权限，让市场能够健康的发展。

　　(本文根据全国人大财经委员会副主任委员吴晓灵在2016网易经济学家年会上的演讲整理，有删节)