今年以来，沪深证券交易所持续推进上市公司停复牌制度改革，坚决遏制上市公司停牌中出现的随意停、停牌多、停牌长等弊端，也取得了一定的效果。

尽管如此，对于上市公司的停复牌问题，显然还有进一步深化改革与强化监管的必要，以提升停牌效率。

数字往往最能说明问题。以沪市为例，近年来，沪市公司股票停牌家次逐年减少，2015年全年停牌1254家次，2016年全年停牌733家次，2017年全年停牌601家次，2018年初至7月31日停牌323次。

自2018年以来，沪市公司的停牌数量不断持续下降，日均停牌74家。2015年因股市出现异常波动，为了避险与躲避股价下跌，上市公司停牌也出现异常。2016年上证所在总结此前经验教训的基础上，制定发布《上市公司筹划重大事项停复牌业务指引》，再加上强化监管，才促成了上市公司停牌数量的不断下降。

上市公司停牌主要具备保证公平信披和提示重大风险两大基本功能，但在A股市场，却催生出诸如防控内幕交易、为重组发行锁价甚至躲避特殊市况等多种功能。

也正因如此，“去功能化”应该成为改革停牌制度的重中之重。事实上，像锁价功能等，随着非公开发行越来越市场化，更因“发行期首日定价”，让上市公司的停牌变得越来越没有必要。随着停牌制度“去功能化”的不断推进，上市公司的停牌也会随之减少。

在停牌问题上，上市公司无论是存在随意停、停牌多还是停牌长的问题，都会剥夺投资者的知情权与交易权，导致损害投资者的利益，另外还可能赔上资本市场的信用。

在停牌问题上，我们也曾付出过代价。当年A股连续四次闯关MSCI指数，直到第四次才被纳入，此前被挡在门外的原因，其中重要一点即在于上市公司的停牌问题。而某些上市公司因为停牌时间过长，在入选MSCI指数成分股的问题上也曾被拒之门外，其中不乏知名公司。

虽然通过对停牌制度进行改革，上市公司停牌问题出现好转的迹象，但A股像*ST新亿这样自2015年12月就开始停牌的“钉子户”仍然存在。

截至今年8月9日，沪市停牌公司已减少到45家，仅占全部沪市公司的3.1%，即使这一数据已与境外市场基本处于同一水平，但A股在规范上市公司停牌问题上还是有很大的提升空间。

比如，前期股市持续下跌，某些控股股东质押股份出现平仓风险的上市公司，为避免发生爆仓而停牌的不在少数。再如，上市公司停牌理由不充分、拼凑重组项目而申请停牌的比比皆是。像这类不必要的停牌，都应该对其说“不”。

根除上市公司停牌的弊端，提升停牌效率，有必要对症下药。像停牌催生出的重组防控内幕交易功能，本质在于上市公司的信息披露与监管。如果对上市公司信披监管到位，内幕交易就不可能发生，这也是深市多家上市公司启动重组而不停牌的根本原因。

再比如上市公司随意停牌的问题，根源在于其公司的治理水平。一家公司治理水平低下的上市公司，是容易产生随意停牌这种现象的。