就是指私人投资者将红利和资本利得分开来对待的现象。例如，事实上无论是1元的红利，还是1元的资本利得，从使用价值等角度来看，这1元是完全相同的。但是根据期望理论，1元的红利和1元的资本利得是不同的，因为投资者将它们框定为两个完全独立的心理账户，前者是一个受最低风险保护的红利账户，后者是一个寻求高风险高收益的资本利得账户，投资者一般将红利看作是保证安全的一项收入，而将资本账户视为追求高收益的账户。

“红利之谜”的表现

虽然基金分红只是将基金收益的一部分以现金方式派发给基金投资人，而且这部分收益原来就是基金单位净值的一部分，因此分红后基金净值会缩水，投资者总体的资产也并没有变多，但是许多投资者还是很乐意。

虽然分红并不能为投资者带来资产增值，但是如果随意取消分红，却有可能会遭到强烈反对。例如，1973年至1974年能源危机期间，纽约城市电力公司准备取消红利支付。在1974年该公司的股东大会上，许多中小股东为此闹事，甚至有人扬言要对公司董事会成员采取暴力举动。

怎么解释“红利之谜”

“红利之谜”是当时主流金融学的“死穴”，因为在主流金融学的框架下，在不考虑税收与交易费用的情况下，一美元的红利和一美元的资本利得并没有什么差异，投资者们随时可以通过卖出股票自制“红利”;而且在收入税率高于资本利得税率的现实世界，减少股利支付会使股东的境况更好。因此，纽约城市电力公司的投资者应该只会对能源危机对公司股价的影响敏感，绝不会为公司暂停支付红利的决定如此激动，而这与事实大相径庭。

相比之下，因2017年诺贝尔经济学奖而备受关注的行为金融学，在当时就通过独特的分析框架很好地解释了“红利之谜”。期望理论认为，投资者习惯于在潜意识中将其资产组合放入不同的意识账户。因此，虽然纽约城市电力公司的投资者可以通过卖出股票自制“红利”增加资本账户中的收入，却并没有因此而弥补因为取消红利而造成的红利账户的损失。而这与诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒提出的“心理账户”也十分相似——人在思考问题时，并不会按照统一的成本收益核算，而是会在心里构建出分门别类的心理账户，分头进行计算。

“红利之谜”的启示

搞清楚了“红利之谜”，我们可以发现通过将资产划入不同的意识账户的做法实际上更有利于投资者提高自控能力。例如现金分红虽然并不能使资产增值，但是能够落袋为安，降低资产配置仓位、规避市场风险，避免一味的将资产都配置到高风险高收益的股市中。而且就基金投资来说，现金分红相当于部分赎回，还不用掏赎回费，比较划算，此外，能够分红也从侧面证明了基金的业绩能力，因为欠债的、没有赚到钱的，或者分红后会导致亏钱的基金，都是没有资格分红的。