然而，从基金公司角度来看，做内部FOF好处显而易见。分析人士指出，做内部FOF一方面可以借此扩大资产管理规模，同时内部FOF可以避免双重收费的问题，更容易得到投资者认可。

从管理角度来看，FOF管理人对同公司旗下的其他产品较为熟悉，方便进行投资操作。此外，相比于外部FOF，内部FOF运作简单易行，而且能实现更好的风险控制，在FOF的发展前景尚未明朗之前，以内部FOF试水，是相对经济的选择。

外部FOF尽调困难

北京商报记者了解到，基金公司之所以优先选择做内部FOF，也是从自身实力上的考量，有市场分析人士指出，基金公司投研团队中更多是做二级市场的研究人员，但全市场基金产品的投研人才还较为匮乏，并且做外部FOF成本也较高，另外，即便人力、物力能够满足需要，但同业间的尽职调查工作也较难展开。

王群航曾指出，在基金公司的研究部门里，分别设置有专攻各个方向的研究团队，而当前FOF基础市场在数量规模方面已经和股票市场相当，若保证做外部FOF有效的投资运作，相当规格团队必须先期建立起来，然而这对基金公司来说却是一项很大的人力成本开支。

“公募基金公司中基本没有专门研究全市场基金的基金经理，并且连研究员都十分缺乏，因此做外部FOF就需要从外部招聘一些人选组建团队，而基金公司短期组建一支外部FOF投研团队并不容易。”北京一家大型基金公司市场部负责人坦言。

除了人力、物力上需要较大的成本外，外部FOF同业尽调上的尴尬也是一大拦路虎。王群航坦言，“基金公司管理外部FOF，还有一个基本上无法逾越的客观困难，那就是基金公司的FOF研究员恐怕无法进行相互之间的调研。因此，为了未来FOF的正常运作，聘请外部基金研究机构，将会在极大程度上非常必要”。不过，引入第三方机构也意味着投研费用成本的增加，这恐怕也是更多基金公司宁愿做内部FOF的原因之一。

小公司恐只能喝汤

尽管公募FOF这片处女地已成为各大公司布局的新方向，但对于投研人才匮乏、产品线单一的小公司来说，无论是做内部FOF还是外部FOF，短期内都心有余而力不足，在分析人士看来，规模较小、知名度不高的小公司做公募FOF业务恐难以受到市场认可。

“最近公募FOF指引落地的预期加快，公司在这方面也在研究和探讨，但对于我们这样的小公司而言，目前还只是个看客，毕竟一个新的创新产品出来需要较大的成本，所以我们还是先等大公司做出来，之后再借鉴市场经验。”广州一家小型基金公司市场部负责人对北京商报记者坦言。

在好买基金研究员高飞看来，小型基金公司做FOF无论是在产品储备还是人才配置以及研究能力上都不足，存在的阻力较多，刚开始很难做，之后扩大规模也比较困难。

格上理财研究员杨晓晴也指出，首先小型基金公司产品线不够丰富可供选择的基金标的较少， FOF资产配置的效果会大打折扣，而外部FOF难度更大。其次，团队力量不足。发展公募FOF，监管要求必须要成立独立的部门，而小公司人手不足，不能随便找一个基金经理就开展相关业务，推出产品有一定困难，未来短期内在公募FOF市场会被边缘化。第三，从投研能力上考虑，小基金公司如果没有过人的业绩、拿得出手的基金产品，则在内部FOF上的费用、规模和收益方面就没有优势。

值得一提的是，尽管小型基金公司在发展公募FOF上较为掣肘，但也并未放弃，而是期望以和第三方机构合作的方式来抢滩这片蓝海。高飞指出，小型基金公司可以与第三方机构合作，借助第三方的投研团队、经验，第三方更了解公募团队核心经理的投研方式、选股风格。目前好买基金与一个机构已有合作迹象。