在此背景下，拟出售资产已成为*ST沈机的沉重负担。数据显示，上述拟转让资产评估值约为70亿元，总负债评估值则为71亿元，处于资不抵债状态。

除了ST公司，其他上市公司也通过出售资产调节利润，因控股股东“仲裁式”卖壳，广受市场关注的同洲电子(002052.SZ)就是如此。2014年、2016年，同洲电子巨亏4.16亿元、6.1亿元，2017年前三个季度，亦亏损2836万元，只有2015年盈利6713万元。

2014年亏损之后，同洲电子就不断甩卖资产。2015年12月，该公司将持有的泰斗微电子科技有限公司、湖北同洲信息港有限公司9.0243%、51%股份转让，交易作价2050万元、2900万元。2017年4月，该公司又以1.5亿元的价格，转让共青城猎龙科技发展有限公司17.05%股权。根据披露信息，前两个被甩卖的资产在2015年前11个月、2014年均处于亏损状态。

用会计手段调整业绩，使得财务报表部分数据“看起来很美”，这个招数在上市公司内部并不少见，但因此重新追溯调整后便出现业绩大幅缩水。

“有序进退”常态化

日前有迹象表明，对于上市公司年尾突击调节利润的行为，监管力度将进一步强化。

“上市公司年末突击进行利润调节，会导致企业财务报告无法真实、完整地反映公司报告期的财务状况、经营成果和现金流量。”常德鹏日前回答记者提问时表示，如果上市公司利用缺乏商业实质的资产出售、突击性债务重组等特定交易制造利润，通过随意变更会计政策和会计估计、进行人为价值量调整等方式操纵利润，甚至配合二级市场炒作，会严重损害投资者，尤其是中小投资者的利益。

常德鹏表示，上市公司是资本市场投资价值的源泉，真实完整、客观公允的财务信息是投资者投资决策的重要基础；上市公司应充分认识依法合规披露财务信息、提高财务报告质量的重要意义，切实履行依法合规进行财务信息披露的义务，严格执行企业会计准则及资本市场财务信息披露规则的相关规定，建立健全与财务报告相关的内部控制制度，确保财务报告真实、完整地反映公司报告期的财务状况、经营成果和现金流量。

一位资深基金经理向第一财经记者表示：“监管层的表态可能是基于完善退市制度的角度去考虑，对于年末进行利润突击调节的上市公司现在要加大业绩调节成本，还原上市公司真实财务情况，这些将为后续进一步探讨完善退市制度打下基础。”

业内人士认为，退市制度一旦优化，那些常年依靠财技等手段侥幸逃过戴帽、暂停上市或终止上市的绩差股今后多数将现出原形。

以高度依赖年末业绩“保命”的ST类股票为例，每到年尾，为了避免退市，*ST和ST股都会各显身手，通过重组、变卖资产、会计调整等方式扭亏为盈，而市场投资者也押注博弈“乌鸡变凤凰”。以概念板块中的ST概念指数行情看，2016年末至2017年一季度前，该概念指数有一轮上涨行情，但此后便一路走向下坡行情，并震荡盘整。

常德鹏表示，交易所将聚焦上市公司年末突击进行利润调节行为，加大“刨根问底”式问询力度，强化与二级市场交易核查的监管联动；证监局将视情况开展现场检查，发现违法违规情况，依规采取行政监管措施，达到立案标准的，坚决启动立案稽查程序。