“这个时候，我们就越来越清楚他们的真实意图，他们并不是一个单纯的财务投资者。”上述荃银高科高管告诉21世纪经济报道记者，他们并不反对引入资本，“但资本应该做资本应该做的事情，应该支持公司管理层把企业做好，而不是谋求公司控股权。”

“股权之争”未了局

就在市场以为这场僵持会继续的时候，中新融泽在2016年初开始出手了。

2016年1月13日至2月26日，中新融泽及其一致行动人中新融鑫、中新睿银突击买入荃银高科2759万股，占比8.7092%，持股比例猛升至16.6097%，远超原第一大股东贾桂兰的9.68%。

由于中新睿银、中新融鑫在持股比例达到5%时未及时向中国证监会和深圳证券交易所提交书面报告，在披露前并未停止交易，而是继续增持至8.71%。因此，安徽证监局决定对中新融泽、中新融鑫、中新睿银采取出具警示函的监管措施，要求他们“杜绝类似违规行为再次发生”。

对于中新融泽及其一致行动人新增的8.7092%股权，上述荃银高科高管认为属于违规增持，“他们显然是恶意收购，在达到5%的时候没有立即停止增持，也没有及时举牌。这等于是侵犯了其他股东的权益，按照规定他们至少需要隔5天才能继续增持，这5天的时间可以让其他股东作出买还是不买的交易决策，但是他们一刻也没有停。”

对此，中新融泽方面给21世纪经济报道记者的解释是，“本次增持荃银高科并非恶意收购。在本次增持前，我们也事先咨询了券商、律师等中介机构，但由于中介机构对相关法律法规认识偏差，认为《上市公司收购管理办法》第13条仅规定了投资人在拥有权益股份达到5%的事实发生之日起3日内需要编制《权益变动报告书》，且在此期间不得再行买卖该上市公司股票，但对于该事实发生当日是否可以买入并无明确规定。由于上述理解偏差，再加上二级市场交易的自动撮合成交特性，直接导致我们在实际增持的最后一天累计增持达到5%当日上午未停止交易的情况，但我们后来及时发现了这个问题，并主动撤回了未成交部分的买单，之后我们并无任何买入行为。”

6月3日，中新融泽等一致行动人收到了中国证监会的立案调查的《调查通知书》。上述荃银高科高管认为，中新融泽原本就持有公司7.90%，之后每增加5%都必须公告，“他们一下又买了8.71%左右，这超出的3.71%是违法增持的。”

在此之前，荃银高科已经于今年3月将中新融泽等一致行动人告上法庭，“请求确认三被告违法增持占荃银高科股份总额3.71%股份的民事行为无效；判令三被告更正上述违法行为；判令三被告承担本案的诉讼等相关费用。”

对此，中新融泽方面告诉21世纪经济报道记者，“我们会积极配合监管机构的立案调查，我们相信监管机构会给我们一个公正的处理结果。此外，增持已成既定事实，希望大家都能向前看，将目光着眼在如何提升上市公司业绩及更好保护中小股东的利益等，让市场和媒体给与我们监督。”

在荃银高科高管看来，如果这种违法增持的行为不能获得有效的处罚，“一旦处罚力度不大，等于机构可以用很小的违规成本，来获得巨大的收益，这是监管层应该思考的问题。”

截至21世纪经济报道记者发稿前，中国证监会的调查结果尚没有公布，荃银高科的股权之争或还将继续下去。