不过，“不与客户直接联系”这一让李二兵不喜的模式，在另一部分供应商看来，却是与OTA合作的一大优点。

另一家旅游企业的负责人告诉澎湃新闻记者，比起自己运营一家网店需要投入人力与顾客对接，全权交给OTA可以省去许多工作量与人力成本。包括产品的咨询、销售、售后服务等，绝大部分的工作都由OTA分担。而承包了更多的工作，OTA的佣金收费自然也比飞猪模式更高。

除此之外，另一个绝大旅游企业都无法回避的问题是，已经拥有大量用户基础的OTA确实可以给供应商们带来可观的转化率。尽管李二兵不适应OTA的操作模式，尽管他的团队在飞猪上一天销售了一个亿，他依然不会因此离开OTA。

原因正如李二兵自己所说的：OTA的转化率也很高。

OTA与飞猪犹如超市和集市

阿里系飞猪模式与OTA模式的另一大不同是，飞猪并没有自营的产品和门店，它更愿意单纯的做一个平台，把各式旅游资源汇聚到自己的平台上。

相反，OTA则大多拥有自营的旅游产品。近年来，OTA的发展更是普遍向上下游延伸：一边收购着地旅行社、地接社，把控产品的上游供应端；另一边甚至大量开设线下门店，以求进一步打开需求。

显然，只专注于平台运营的飞猪模式更加轻资产，对垒OTA可谓轻装上阵。

当澎湃新闻记者问及李少华，未来飞猪是否也会推出自营的产品时，李少华明确回应：“不一定要自己去做”，他表示，飞猪希望做的事把各种产品聚合起来，同时找出消费者注重的焦点，通过碎片化的整合以及更好的内容表达，将产品呈现给消费者。

言下之意，飞猪模式意在打包与包装，而并非生产。

“从阿里一贯的发展模式来看，飞猪将来也会继续延续平台化的模式。”中国旅游研究院副研究员杨彦峰分析，阿里在零售领域成功的做法便是不去直接跟消费者做生意，这种不同时当“裁判员”和“运动员”的做法令阿里在零售领域率先大获成功，因而，未来飞猪也应当会继续采用阿里在零售领域的“打法”。

至于飞猪模式与OTA模式孰优孰劣，杨彦峰的观点是各有利弊。“飞猪的平台化模式能让商品更加多元化，各类旅游产品都可以放到平台上卖，消费者的选择更多，但这种模式之下，产品也会比较参差不齐。相反，OTA模式选择不会这么多，但对于产品的把控会更加标准化。”

那么，飞猪模式对垒OTA胜算几成？

对此，杨彦峰认为，两种模式都不会将对方取代，最终的结果是各自占领一个“山头”。“OTA模式和飞猪模式就好比超市和集市，彼此各有消费人群。”

但有一点不可否认的是，对于传统旅行社和实力不强的中小型旅行社来说，飞猪等平台模式进入旅游业，将意味着它们不用再过度受制于OTA或者担心被行业中的大企业所“吞噬”。正如李二兵所说的：“花6万块就可以开个旗舰店，做得好不好看自己本事。”