更值得注意的是，中信建投基金2014年和2015年发的175只专户产品中，一对多为165只，占绝大多数，而专户产品发行井喷的2016年，244只产品中一对一已超半数，2017年发行的22只专户产品中有20只一对一。而从产品规模来看，中信建投基金近两年发的专户产品规模在3000万左右的有45只，多数是一对一，定制化痕迹非常明显。

以个位数的基金经理来管理百位数的专户产品，是否能够胜任？基金研究资深人士告诉记者，12日当天的卖单不像是手误，应该是专户出了一些问题，急需要钱，所以不顾一切卖出股票。而他了解到日常操作中，专户更接近私募性质，和公募的操作是完全分开的。而上交所的答记者问清楚明白地指出，相关异常交易行为指令是由专户产品的投资顾问公司下达。在指令执行过程中，投资顾问与中信建投基金未充分沟通，且在订单执行中未能采取有效的风控措施，从而引发异常情况。

从监管层对这两起基金公司通道业务的处罚也可以看出，大资管行业去通道化、去杠杆的“拆雷”行动力度正不断加强。2016年12月开始正式实施的《基金管理公司子公司管理规定》和《基金管理公司特定客户资产管理子公司风险控制指标管理暂行规定》，让子公司颇为倚重的通道类业务严重缩水。除了全面收紧子公司设立条件之外，证监会还特别出台了针对特定客户资产管理子公司的风险控制措施，严控专户的通道业务风险。

不仅如此，2017年4月10日，银监会发布了6号文《关于银行业风险防控工作的指导意见》，提出了对十大类风险的具体防控要求，同时发布了46号文《关于开展银行业专项治理工作的通知》，要求银行自查“监管套利、杠杆套利、空转套利”等行为，重申理财新规的多项规定，规范委外或促使资金回流表内。海通证券分析师姜超指出，6号文和46号文出台是“防风险、去杠杆”思路的进一步强化，相较于6号文对十大风险的管控，46号文直接指向15年以来盛行的同业套利和同业扩张，涉及银行、理财、存单和委外，如果严格实行，将对银行(特别是中小行)、理财和非银机构造成较大影响。