2013年至2016年,三聚环保与七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司(下称“隆鹏公司”)及其子公司累计签订了近70亿元的重大合同。同时,2016年年报显示,隆鹏公司为三聚环保第一大应收账款客户,期末余额达13.8亿元,占比为19.84%。报道对隆鹏公司的执行合同实力表示怀疑:据不完全统计,仅在2015年至2016年,隆鹏公司作为被告人至少涉及8起法律诉讼。其中,七台河市中级人民法院发布于2015年11月20日的一份执行裁定书称,因“被执行人(隆鹏公司)暂无财产可供执行”,申请人同意终结该案执行程序。而该案的执行金额仅为147万元。
针对“被执行人暂无财产可供执行”的说法,七台河市中级人民法院工作人员解释称,“(被执行人)没有资产可供执行,暂时找不着财产,它账户上没钱,没有车辆这样的动产了。”该报道还说,此类诉讼并不是孤案,隆鹏公司在2014年还与另一家企业发生了类似纠纷,涉案金额600多万元,对方亦最终同意终结执行程序。
另据了解,2014年至2015年,大连华本能源集团股份有限公司(下称“华本集团”)旗下3家参、控股公司与三聚环保签订了合计16.3亿元的重大合同,而截至2016年年末,这三大项目都未出现在三聚环保“已签订的重大合同”目录中。但报道调查发现,三大项目中的两大项目疑似尚未施工建设,而已建成的项目也处于“停产”状态。
另外,2015年,三聚环保和通化化工股份有限公司签订了“通化化工原料路线与动力结构调整改造项目”,合同金额为11.5亿元,待执行金额为5.55亿元。截至2016年年末,该项目合同金额升至13亿元,待执行金额却降至2.28亿元。以此计算,2015年、2016年两年合计已执行金额为10.72亿元。2012年至2014年,通化化工营收分别为3.48亿元、2.70亿元和0.60亿元,净利润分别为672万元、263万元和-10821万元,业绩下滑十分明显;通化化工资产负债率分别为48.40%、51.59%和78.14%。截至2014年年末,通化化工总资产、总负债、净资产分别为3.31亿元、2.59亿元和0.72亿元。报道为此抛出一个尖锐的问题,通化化工具备支付十几亿元工程款的实力吗?
产业基金可能提供项目资金
《证券市场周刊》还刊登了上海交大上海高级金融学院副教授陈欣的分析文章称,三聚环保可能依赖于其控股股东海淀科技与地方政府出资成立的产业基金为其提供订单及项目资金。三聚环保控股股东海淀科技及股东北京海淀国资公司旗下的润沣资本在大庆、孝义、钟祥、鹤壁、阿拉善等地,与地方政府合作成立了大量化工产业基金,由润沣资本担任基金普通合伙人和执行事务合伙人,负责基金的日常运营和管理。
因此三聚模式成功的关键可能就在于:由公司的控股股东以少量资金撬动地方政府及金融机构杠杆资金,在一定的期限和规模内可以创造客户和需求。在该模式下,三聚环保的营业收入及净利润较大程度上可以由海淀科技动用的资金量事先决定。
针对学者质疑的三聚环保项目资金来源可能来自其关联方参与发起的产业基金,但公司对此并未进行充分披露,以及公司销售等费用持续下滑,三聚环保董秘曹华锋表示,这主要是三聚环保业务模式发生了变化。公司上市之前及上市初期,主要从事催化剂、净化剂等能源净化产品的研发、生产和销售;公司近年逐步转型为能源净化综合服务商,为煤化工、石油化工、天然气化工等能源化工行业及油气田开采业提供成套的净化工艺、装备及成套服务。