某大型财险公司表示，在基本情景与压力情景二下净现金流为正，表明该公司在基本情况下现金流情况良好，但在压力情景一下净现金流为负。“说明保费收入是经营端现金收入的重要来源，对公司整体现金流有重要影响，我公司紧密监控保费达成情况保障现金流稳定，同时，当发生保费收入下降的情况，将启动应急机制，采取回购等方式稳定现金流。”该公司表示。

业务增长的压力已经在部分公司身上有所体现。

“由于公司业务规模负增长较为严重，经营性现金流为负。”某外资财险公司表示。经营性现金流对流动性风险整体将产生影响，不过该公司称在年初预算和季度监控中均考虑到了此问题，该风险在可控范围内。

另一地方性财险公司表示：“由于公司经营活动产生现金净流入出现负数，因此公司提升保费规模和质量、增强盈利能力，确保公司日常经营的流动性需求。”数据显示，截至三季度末，该公司累计经营活动产生的现金净流量为-25231.05万元，同比减少1.70亿元，主要是由于“支付原保险合同赔付款项的现金”、“支付手续费及佣金的现金”上升所致；投资活动现金净流量为2720.84万元，同比增加505.31万元。综合流动比率3个月内、1年内、1年以上分别为122.55%、84.58%、124.78%。

值得注意的是，在车险费改的背景下，部分险企出现了以下现象：实际车险综合成本率与报送保监会的车险预期综合成本率发生重大偏离。为此，保监会对这些公司出具了监管函。

例如，某车险公司的浙江分公司以及另一财险公司的宁夏分公司都出现了同样的问题。对此，保监会的监管要求主要包括三方面：一是责令相关公司在相应地区停止使用现行车险条款费率；二是要求相关公司对相关商业车险费率方案进行修改，并在经保监会批准后方可使用；三是要求相关公司高度重视商业车险产品管理工作，严格执行法律法规和保监会有关规定，及时进行全面自查和整改，杜绝类似问题再次出现。

业内人士表示，在车险费改实施之后，市场竞争更为激烈，一些财产险公司为了抢占市场、做大规模，不仅把自主核保系数和自主渠道系数都按最低标准计算(业内称“双85”系数)，并且手续费和佣金之战愈演愈烈，最终造成车险的实际综合成本率远高于报送保监会的预期数值，对公司的持续健康经营带来巨大压力，也将对其偿付能力充足形成挑战。因此，费改之后险企的车险经营情况值得持续关注。